Маленьким страховым компаниям скоро будет еще труднее
Как стало известно Банки.ру, Банк России отказал Национальной страховой гильдии в просьбе уменьшить требования к уставному капиталу небольших страховщиков. Портал Банки.ру выяснял, как грядущее повышение минимальных требований к капиталу страховых компаний отразится на рынке и кого это может «убить».
300 миллионов и ни рублем меньше
Банк России отказался изменить законопроект о повышении требований к уставному капиталу страховщиков до 300 млн рублей и установить двухуровневый подход к его размеру, в зависимости от объема сборов компании. Об этом Банки.ру сообщил источник, знакомый с содержанием ответа Центробанка на обращение Национальной страховой гильдии – профессионального объединения, которое представляет интересы регионального и среднего страхового бизнеса. Размер минимально требуемого законопроектом уставного капитала небольших компаний гильдия предлагала снизить до 150 млн рублей.
Ранее регулятор разработал законопроект, который вводит с 1 января 2018 года повышенные требования к уставному капиталу страховых компаний. Согласно поправкам ЦБ в закон об организации страхового дела (документ есть у Банки.ру), базовый минимум капитала страховщиков предлагается увеличить с нынешних 120 млн до 300 млн рублей (как у банков. — Прим. ред.), страховщиков жизни (а также компаний, занимающихся страхованием от несчастных случаев и болезней) – с 240 млн до 450 млн рублей, а капитала перестраховщиков – с 480 млн до 600 млн рублей. Предполагается, что эта мера должна повысить финансовую устойчивость и надежность страховщиков. При этом компании, занимающиеся только медицинским страхованием, сейчас могут иметь минимальный капитал от 60 млн рублей, но другим законопроектом предлагается повысить его до 120 млн рублей с 1 января 2017 года.
Повышение требований к уставному капиталу страховщиков «убьет» большую часть региональных компаний, считает президент Национальной страховой гильдии Элла Платонова. По ее мнению, это приведет к увеличению концентрации рынка и уменьшению конкуренции, а страхователи лишатся индивидуального подхода, которым отличаются небольшие местные страховщики, возможности быстрого принятия решений по выплатам и страховых продуктов с региональной спецификой.
Как стало известно Банки.ру, из этих соображений гильдия ранее направила регулятору предложения по изменению законопроекта, в котором просила не вводить единую для всех страховщиков минимальную планку в 300 млн рублей, а дифференцировать требования к капиталу в зависимости от объема сборов компании. По мнению Эллы Платоновой, страховщик, который собирает 1 млрд рублей в год, должен иметь уставный капитал в 300 млн рублей, а компании со сборами в 500 млн рублей достаточно капитала в 150 млн рублей.
Однако, как говорится в ответе Банка России, регулятор считает некорректным устанавливать дифференцированный подход к уставному капиталу в зависимости от объема сборов, сообщил источник Банки.ру. По его словам, ЦБ ссылается на закон об организации страхового дела, согласно которому все страховщики обязаны иметь полностью оплаченный уставный капитал, размер которого должен быть не ниже минимума, установленного этим же законом.
Также Национальная страховая гильдия предлагала не облагать налогом прибыль, которую страховая компания направляет на увеличение своего уставного капитала. В ответ на это ЦБ указал, что освобождение от налогов не входит в его компетенцию.
Решение о повышении требований к уставному капиталу еще не принято и остается предметом дискуссии, подчеркнул директор департамента страхового рынка Центрального банка Игорь Жук на конференции 8 декабря. Соответствующие поправки к закону об организации страхового дела были внесены в Госдуму 26 ноября.
Кто умрет…
Ключевой причиной уменьшения числа страховых компаний станет не повышение требований к капиталу (хотя этот фактор тоже сыграет свою роль), а лицензионные санкции Центробанка, полагает управляющий директор Национального агентства финансовых исследований Павел Самиев. Эти санкции будут применяться и к тем компаниям, которые соответствуют требованиям по капиталу, но имеют проблемы с активами, исполнением обязательств и финансовой устойчивостью, говорит он. «На конкуренцию увеличение требований к УК тоже повлияет в меньшей степени – мы видим, что концентрация рынка рекордными темпами растет и без этого. Первая десятка контролирует во всех сегментах очень большой объем рынка, и доля растет очень быстро», – комментирует эксперт. На топ-20 компаний приходится 77% рынка.
…и кто выживет
По данным Банки.ру, на сегодняшний день только 129 страховых компаний из более чем 350 существующих на российском рынке имеют уставный капитал в 300 млн рублей или более. По мнению Павла Самиева, перспективы на рынке – безотносительно изменения требований к УК – есть у полутора-двух сотен универсальных розничных страховщиков.
В 2018 году, после ужесточения требований, на рынке может остаться всего около 80 страховщиков, считает Элла Платонова из Национальной страховой гильдии. По ее словам, небольшим страховщикам и сейчас крайне сложно справляться с размером уставного капитала, который им определен законом. А повышение базовой планки только усугубит ситуацию. «У нас в гильдии есть маленькая компания, со сборами 100 миллионов рублей в год, которая 15 лет занимается добровольным медицинским страхованием, обслуживает пять поликлиник, – приводит пример Платонова. – И вся ее работа, каждый договор, каждое техническое решение настолько отточено, что компания пользуется большим спросом и имеет реноме среди своих страхователей и поликлинических учреждений». «Но этой компании трудно оправдать даже имеющийся уставный капитал, а что будет, если он увеличится в разы? И почему такая компания должна уходить с рынка, если она работает должным образом и имеет активы?» – переживает президент Национальной страховой гильдии.
«Мне безумно жалко часть региональных компаний, которые, безусловно, имеют право на существование, – заявил в свою очередь глава страхового департамента ЦБ Игорь Жук. – Но давайте поймем, каков их вклад, каков их голос. Надо нас убедить, что компания, имеющая небольшие объемы, имеет право на существование с точки зрения потребителя». По словам представителя регулятора, дело не в маленьком объеме премий, а в прозрачности бизнес-модели страховщика и качестве его активов.
Выходом из положения для маленьких страховщиков могут стать сделки по слиянию, считает Павел Самиев из НАФИ. «Локальные компании из разных регионов могут объединяться, создавать некий «микс» акционеров, и компании продолжат работать – почему нет? Региональные компании должны быть представлены, это полезно для рынка», — говорит эксперт.
По данным Национальной страховой гильдии, в 39 субъектах России на сегодняшний день вообще отсутствуют региональные страховые компании. Сокращение страхового рынка за счет региональных компаний и замещение их филиальными сетями крупных федеральных страховщиков приведет к уменьшению доходной базы региональных бюджетов в части налогообложения, указывает Элла Платонова.
Клиенты не почувствуют?
При этом крупные страховщики повышение «стоимости входного билета» на рынок в основном поддерживают.
«Это повышает ответственность акционеров вновь создаваемых страховых компаний и косвенно придает больше уверенности гражданам в жизнеспособности страховой компании, чьими услугами они пользуются, — комментировал ранее первый заместитель председателя правления страховой группы «СОГАЗ» Николай Галушин. — В отношении действующих страховщиков, к которым нет претензий со стороны регулятора, возможно, стоит применить плавный переходный период по увеличению капитала». При этом эксперт обращает внимание, что размер уставного капитала является не главным факторов надежности страховщика. «Резервы, активы страховщика, наличие прибыли по страховым операциям — вот намного более критичные и существенные показатели», — говорит он.
По мнению Галушина, для нормальной конкурентной борьбы на российском рынке достаточно 50–100 компаний по общим видам страхования, то есть не считая страховых медицинских организаций и страховщиков жизни. «В мире есть достаточно примеров нишевых игроков, которые существуют многие десятилетия и были созданы с небольшим первоначальным уставным капиталом, но оказывают качественный сервис в нишевых зонах, которые по разным причинам неинтересны или малозначимы для крупных страховых компаний, — рассказывает эксперт. — Для таких нишевых игроков должно быть место и в России. Возможно, не по всем видам страхования».
По словам заместителя генерального директора компании «РЕСО-Гарантия» Игоря Иванова, клиенты не почувствуют ухода компаний, доля которых мизерна.
Самые большие на страховом рынке уставные капиталы сейчас у «Ингосстраха» (17,5 млрд рублей), «СОГАЗа» (15,1 млрд рублей, в октябре акционеры приняли решение об увеличении УК до рекордных 25 млрд рублей), «РЕСО-Гарантии» (увеличит капитал до 10,85 млрд рублей) и «Росгосстраха» (9,1 млрд рублей).
Елена ПЕТЕШОВА,
