Банк «Уралсиб», потерявший за последние годы до трети клиентской базы на фоне негативных слухов о проблемах в банке, при новом акционере возвращает своих клиентов. Как стало известно Банки.ру, кредитная организация обратилась в профильные ведомства с просьбой пересмотреть правила размещения средств в банках крупными компаниями с госучастием. Другие санаторы называют идею логичной.
«Нас перестали бояться»
О мерах банка «Уралсиб» в плане возврата клиентов Банки.ру рассказал заместитель председателя правления банка «Уралсиб» Алексей Гонус. По его словам, за три года до прихода нового акционера (ЦБ объявил о санации банка Владимиром Коганом 4 ноября 2015 года) кредитная организация во всех сегментах бизнеса потеряла треть клиентской базы. Одна из причин — «негативная информация, не всегда соответствовавшая действительности на 100%, но отпугивавшая клиентов».
С момента прихода Владимира Когана клиенты начали возвращаться в банк. «Отток клиентов не то что прекратился. Сейчас возвращаются все те, кто уходил, а также пришли новые клиенты», — заявил Гонус.
Как он сообщил, признаками того, что «Уралсибу» удалось вернуть клиентов, являются, в частности, активная пролонгация вкладов физлицами и прирост остатков на счетах средств юрлиц. Так, после объявление процедуры санации банк понизил ставки по депозитам. Однако, по словам Гонуса, в декабре 2015 — феврале 2016 года более 65% вкладов пролонгировалось.
Количество клиентов малого бизнеса, по оценке зампреда правления «Уралсиба», также приросло, увеличился и темп открытия счетов. Банк за несколько месяцев нарастил остатки средств на счетах юридических лиц: на 3—5%, до 50 млрд рублей.
«Нас перестали бояться и сегодня воспринимают как надежный банк», — отметил Алексей Гонус. Он признал, что из-за правил размещения средств госкомпаниями, крупными холдингами банк потерял несколько клиентов.
Дело в том, что согласно правилам, устанавливаемым некоторыми министерствами, крупные госкомпании и частные компании не могут обслуживаться в санируемых банках. Еще одно ограничение состоит в том, что компании некоторых отраслей экономики обязаны размещаться в банках, если их рейтинг международных агентств не ниже «B-».
«Из-за этих двух требований мы потеряли меньше десяти клиентов, что для нас некритично. Более того, эти клиенты хотят вернуться и просят нас, чтобы мы обратились в их профильные ведомства и договаривались об отмене данных ограничений», — рассказал Алексей Гонус, добавив, что «Уралсиб» по просьбе клиентов написал такое письмо в ведомства.
«Процесс идет. Мы надеемся, что часть клиентов вернется, но даже если никто не вернется, для нас ситуация некритична», — отметил собеседник Банки.ру.
Крупные госкомпании в санируемых банках: за и против
В какие именно профильные ведомства обратился «Уралсиб», в кредитной организации уточнять не стали. По сведениям Банки.ру, речь, вероятно, о Министерстве финансов и Министерстве обороны РФ.
Ведомства озаботились требованиями к банкам, в которых крупные компании, связанные с министерствами, и госкорпорации размещают средства после ситуации с Фондсервисбанком. В нем, как писал портал Банки.ру, «зависли» 47 млрд рублей госкорпорации «Роскосмос». Санатором Фондсервисбанка в апреле прошлого года был выбран Новикомбанк (основной акционер — госкорпорация «Ростех»). На спасение кредитной организации ЦБ и Роскосмос выделили 66 млрд рублей.
В Минобороны на запрос Банки.ру не ответили. В Минфине отметили, что существует проект постановления правительства, согласно которому разрешается размещение временно свободных средств государственных корпораций и других временно свободных средств в банки, которые соответствуют одному из следующих требований. Среди них прямое или косвенное владение РФ, участие в системе докапитализации через АСВ, а также по отдельным решениям правительства для отдельных банков в случае, если правительство сочтет необходимым принять такие решения, и при условии, что их капитал превышает 25 млрд рублей. «Кроме того, фонды, казначейства и госкорпорации могут вводить дополнительные ограничения самостоятельно, если сочтут минимальные требования правительства недостаточно жесткими», — пояснили в Минфине.
В Роскосмосе напомнили, что госкомпании должны руководствоваться при выборе банков критериями, установленными постановлением правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1080 «Об инвестировании временно свободных средств государственной корпорации, государственной компании». Вместе с тем в Роскосмосе признали: «Набсовет госкорпорации может установить более жесткие требования».
«В настоящий момент де-юре требований, кроме постановления правительства № 1080, нет. Де-факто Роскосмос придерживается рекомендаций, принятых наблюдательным советом Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) весной 2014 года: обязательно наличие капитала в размере не менее 50 миллиардов рублей и инвестиционный кредитный рейтинг по международной шкале», — прокомментировали в Роскосмосе. Как отметил представитель госкорпорации, ее набсовет в ближайшее время может принять новые критерии, «но они не могут быть мягче постановления правительства № 1080».
Аналитики и участники рынка в основном считают решение банка бороться за крупных клиентов логичным. «Потеря крупных стабильных вкладчиков, особенно если эти вклады были долгосрочными, бьет по бизнесу и ликвидности любого банка. И неважно, санируется он или нет», — считает аналитик RusRating Александр Дейнеко. Он затрудняется оценить финансовое положение «Уралсиба» из-за небольшого периода времени, прошедшего с момента объявления санации и закрытия его финансовой отчетности с ноября прошлого года. Аналитик предполагает, что в банке сохранилась значительная доля скопившихся в свое время активов низкого качества. «Тем не менее приход нового акционера, значительные объемы поддержки со стороны АСВ, а также включение в группу «Уралсиба» Банка БФА расширили возможности управления ликвидностью и со временем позволят полностью стабилизировать банк», — считает Дейнеко.
Заместитель директора направления «Рейтинги финансовых институтов» агентства Standard & Poor's Ирина Велиева указывает, что у банка «Уралсиб» с 2013 по 2015 год рейтинг с «B+» дошел до «B-», то есть снизился на три ступени. Финансовое состояние банка имело долгосрочный тренд на ухудшение. В ноябре 2015 года, после того как банк списал субординированный долг, Standard & Poor's понизило рейтинги до уровня «SD», поскольку по критериям рейтингового агентства конвертация субординированного долга, выпущенного по старым правилам (до 2014 года), означает дефолт. Однако после этого в декабре 2015 года рейтинги были повышены до «CCC+», прогноз по рейтингам — «позитивный».
«Мы считаем, что дополнительное финансирование со стороны АСВ плюс конвертация долга улучшили ситуацию с достаточностью капитала. Позитивный прогноз означает, что на горизонте 12—18 месяцев, по нашему мнению, финансовое положение банка может улучшиться. Индикаторами для нас будут служить в первую очередь способность банка соблюдать нормативы достаточности капитала и выработать «здоровую» стратегию дальнейшего развития, которая укрепила бы финансовые показатели», — комментирует Велиева, добавляя, что у банка традиционно был достаточно высокий уровень операционных расходов.
Что касается проблемы с качеством активов, по мнению аналитика, это частично связано с общерыночными проблемами. «Более рациональный подход к ведению бизнеса и сокращение издержек, скорее всего, помогут банку выйти в прибыльную зону», — полагает она.
Доцент кафедры банковского дела РЭУ им. Г. В. Плеханова Лазарь Бадалов считает, что в условиях кризиса давать право санируемым банкам привлекать деньги госкомпаний, госбанков нецелесообразно. «Санируемый банк должен доказать, что решение о санации было правильным и помогло ему улучшить финансовое положение, а обращение за дополнительными госсредствами свидетельствует об обратном. Пусть даже это краткосрочные ресурсы и выделены они будут через посредников, в конечном итоге нагрузка все равно ложится на государство», — говорит эксперт.
Впрочем, у банкиров, занимающихся санацией тех или иных игроков, другая точка зрения. «Исключение санируемых банков из списка кредитных организаций, в которых нельзя размещать средства госкомпаний, разумно. Дело в том, что санируемые банки по факту являются надежными, располагают ликвидностью, за их деятельностью и отсутствием нарушений пристально следят ЦБ и АСВ. Я думаю, что требования по устойчивости, размеру капитала и другие следует предъявлять к санатору, поскольку именно он несет ответственность за финансовое положение оздоравливаемого банка. И в случае соответствия критериям надо разрешать ему привлечение денег госкомпании», — убежден президент — председатель правления СМП Банка (санирует Мособлбанк, Инресбанк и Финанс Бизнес Банк) Александр Левковский.
Директор центра по работе с крупными корпоративными клиентами Бинбанка (санатор банков группы «Рост») Денис Агарков солидарен с коллегой. «В целом идею поддерживаем — при условии, что риски размещения средств будут оцениваться по банку-санатору, а не по банку, который проходит процедуру финансового оздоровления. Это было бы логично», — говорит Агарков.
Только в Абсолют Банке, санаторе Балтинвестбанка, отметили, что эта тема сегодня не актуальна, поскольку на момент санации в конце 2015 года «Балтинвест» уже не специализировался на госконтрактах и депозитах госкомпаний.
Анна БРЫТКОВА,
