Депутаты решили поуправлять российской банковской системой Центробанк поддержал идею депутатов Госдумы объявить мораторий на отчуждение единственного жилья у валютных ипотечников до конца года. Банки.ру спросил у банкиров, как они относятся к другим многочисленным депутатским инициативам последнего времени по спасению граждан от кредитов и последствий девальвации рубля.
Полезный мораторий, вредный курс
17 марта Центробанк высказал свою официальную позицию по поводу части последних инициатив Госдумы, напрямую затрагивающих финансовый рынок. В частности, регулятор заявил, что он поддерживает решение депутатов ввести временный мораторий на принудительное отчуждение недвижимости валютных ипотечных заемщиков.
В январе в Госдуму был внесен законопроект, который предполагает, что мораторий на изъятие приобретенного с использованием валютных кредитных средств будет установлен до 1 января 2016 года. Это послабление будет касаться только единственного жилья.
Однако Центробанк выступил против других предложений народных избранников. Авторы инициативы предлагают дать заемщикам возможность погашать кредит по курсу, который не превышает «115% верхней границы валютного коридора, установленного для валюты кредита Банком России и действовавшего на момент заключения кредитного договора», а если Банком России на момент заключения кредитного договора валютный коридор для валюты кредита установлен не был, то по курсу «120% от действовавшего на момент заключения кредитного договора курса рубля к валюте кредита». Регулятор не поддерживает эту инициативу, так как «в законопроекте не указаны источник и механизм компенсации значительных убытков, которые понесут кредиторы при его реализации».
Как говорит начальник управления проведения и сопровождения ипотечных сделок Локо-Банка Ирина Милова, мораторий на принудительное отчуждение заложенной недвижимости валютных заемщиков позволит получить необходимое время для выработки и утверждения рабочей программы реструктуризации. Также важно, что мораторий будет распространяться только на заемщиков, которые имеют единственное жилье. «Кроме того, принятое решение должно соответствовать интересам всех сторон договора, как клиента, так и банка, что до настоящего момента сделано не было, поскольку все возможные предложения по урегулированию вопроса накладывали прямые убытки для банков», — отмечает Милова.
«За более чем 20-летний период в России происходит уже не первый скачок валюты, поэтому люди должны были прогнозировать риск валютной ипотеки», — считает исполняющий обязанности председателя правления Инвестторгбанка Виталий Глевич.
Многие участники рынка попали в тяжелую ситуацию из-за волатильности курса, а есть и такие, кто просто хеджировал риски, беря валютную ипотеку, утверждает Глевич. «Так что ко всем такой принцип применять нельзя. Вообще банки не должны страдать от того, что произошла такая ситуация с заемщиками, ведь кредитные организации сами стали ее заложниками», — говорит банкир.
Все возможные предложения по урегулированию вопроса валютной ипотеки накладывали прямые убытки для банков. Не исключением стала инициатива о возможности погашения валютной ипотеки по курсу, который не превышает 115% верхней границы валютного коридора, установленного для валюты кредита Банком России и действовавшего на момент заключения кредитного договора, считает Ирина Милова. «В настоящее время вышеозвученные меры перекладывают расходы только на банки. Если все будущие предложения будут носить подобный характер, реальной помощи для заемщиков ожидать не стоит», — утверждает Милова.
Компенсация за девальвацию: логика отдыхает
На днях депутат Госдумы от фракции КПРФ Александр Потапов предложил частично компенсировать вкладчикам потери от девальвации рубля за счет средств федерального бюджета, а также «других источников, предусмотренных правительством РФ на поддержание экономики». По оценкам парламентария, потери вкладчиков составляют 7 трлн рублей, или 16% ВВП РФ. Размер компенсационных выплат должен составить, по подсчетам Потапова, 2,67 трлн рублей, или почти половину размера Резервного фонда.
Потапов предлагает производить компенсации на основе специального коэффициента, умноженного на размер вклада. При этом сам коэффициент, по замыслу депутата, должен быть не менее 30% от снижения бивалютной корзины, а по депозитам пенсионеров и «других незащищенных слоев населения» — не менее 50%. Методику расчета коэффициента компенсации парламентарий предлагает разработать ЦБ РФ совместно с правительством. В первую очередь, по мысли депутата, компенсацию должны получить граждане, имеющие банковские вклады на сумму до 400 тыс. рублей. Доля таких депозитов в общей структуре составляет, по оценкам Потапова, порядка 55%. «Это окажет поддержку основной части малоимущего населения», — считает депутат.
Начальник управления кредитных продуктов «БКС Премьер» Вячеслав Воротников относится к этой мере исключительно как к популистской. По его мнению, инициатива не имеет ничего общего с цивилизованным вариантом защиты сбережений граждан. «Если государство будет «платить» своим гражданам за «ошибки в экономической политике», то скоро начнут требовать компенсировать урон от «ошибок в демографической политике» и других ошибок. Компенсировать потери при наступлении тех или иных рисков призвано страхование. Возможно, после событий начала года именно это направление начнет развиваться: страхование потерь от валютных колебаний», — говорит Воротников.
Как напоминает эксперт Института Гайдара Михаил Хромов, в конце 2014 года Банк России значительно поднял ключевую ставку процента, что позволило широкому кругу коммерческих банков предложить вкладчикам более выгодные условия рублевых депозитов. «Соответственно, логика этой инициативы входит в противоречие с основополагающими принципами современной финансовой системы», — подчеркивает эксперт.
Кредиты по ставке Госдумы
Также недавно парламентарии предложили ввести прямое законодательное ограничение максимальных ставок по кредитам физлицам, обнулять кредитные истории заемщиков в случае выплаты просроченного долга, а также запретить банкам и микрофинансовым организациям досрочное истребование всей суммы кредита при наличии просрочки. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму депутатами от КПРФ Сергеем Решульским, Валерием Рашкиным, Николаем Коломейцевым и рядом других.
В пояснительной записке к законопроекту указывается, что предложенные депутатами ограничения обусловлены ростом доли просроченных потребительских кредитов в конце 2014 года до 15%. В настоящее время в России уже действует закон, который ограничивает полную стоимость потребительского кредита. Так, ЦБ рассчитывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, а полная стоимость кредита в банке не может превышать данный показатель более чем на одну треть.
По мнению председателя правления Инвестторгбанка Виталия Глевича, аннулирование кредитной истории при выплате просрочек не совсем правильно. «Это будет мешать банкам правильно оценивать свои риски, не имея сведений о реальной кредитной истории заемщика. Располагая реальными данными, банки сами будут принимать решение о возможности кредитования лиц, имевших в прошлом факты просроченной задолженности», — говорит банкир.
По словам начальника управления кредитных продуктов компании «БКС Премьер» Вячеслава Воротникова, вмешательство в механизмы рыночного регулирования доходности банков и их рисковой политики может привести к нестабильности как отдельных банков, так и банковской системы в целом.
Как говорит Воротников, если эти депутатские инициативы обретут силу закона, они вряд ли повысят доверие населения к банковской системе. «В последние годы доверие к банкам в целом среди населения выросло и не требует дополнительного стимулирования. Клиенты видят в банках инструмент, позволяющий достигать своих финансовых целей, а не учреждение, отбирающее у них деньги, как часто было в 90-е», — утверждает Воротников.
«Вообще, хочу отметить, что последние инициативы, касающиеся финансового рынка, учитывают социальные интересы граждан. Однако к проблемам банков также нужно относиться более внимательно, учитывая, что они являются немаловажной составляющей кредитования реального сектора экономики», — заключает Виталий Глевич.
Юлия ТИТОВА,
Депутаты решили поуправлять российской банковской системой Центробанк поддержал идею депутатов Госдумы объявить мораторий на отчуждение единственного жилья у валютных ипотечников до конца года. Банки.ру спросил у банкиров, как они относятся к другим многочисленным депутатским инициативам последнего времени по спасению граждан от кредитов и последствий девальвации рубля. Полезный мораторий, вредный курс 17 марта Центробанк высказал свою официальную позицию по поводу части последних инициатив Госдумы, напрямую затрагивающих финансовый рынок. В частности, регулятор заявил, что он поддерживает решение депутатов ввести временный мораторий на принудительное отчуждение недвижимости валютных ипотечных заемщиков. В январе в Госдуму был внесен законопроект, который предполагает, что мораторий на изъятие приобретенного с использованием валютных кредитных средств будет установлен до 1 января 2016 года. Это послабление будет касаться только единственного жилья. Однако Центробанк выступил против других предложений народных избранников. Авторы инициативы предлагают дать заемщикам возможность погашать кредит по курсу, который не превышает «115% верхней границы валютного коридора, установленного для валюты кредита Банком России и действовавшего на момент заключения кредитного договора», а если Банком России на момент заключения кредитного договора валютный коридор для валюты кредита установлен не был, то по курсу «120% от действовавшего на момент заключения кредитного договора курса рубля к валюте кредита». Регулятор не поддерживает эту инициативу, так как «в законопроекте не указаны источник и механизм компенсации значительных убытков, которые понесут кредиторы при его реализации». Как говорит начальник управления проведения и сопровождения ипотечных сделок Локо-Банка Ирина Милова, мораторий на принудительное отчуждение заложенной недвижимости валютных заемщиков позволит получить необходимое время для выработки и утверждения рабочей программы реструктуризации. Также важно, что мораторий будет распространяться только на заемщиков, которые имеют единственное жилье. «Кроме того, принятое решение должно соответствовать интересам всех сторон договора, как клиента, так и банка, что до настоящего момента сделано не было, поскольку все возможные предложения по урегулированию вопроса накладывали прямые убытки для банков», — отмечает Милова. «За более чем 20-летний период в России происходит уже не первый скачок валюты, поэтому люди должны были прогнозировать риск валютной ипотеки», — считает исполняющий обязанности председателя правления Инвестторгбанка Виталий Глевич. Многие участники рынка попали в тяжелую ситуацию из-за волатильности курса, а есть и такие, кто просто хеджировал риски, беря валютную ипотеку, утверждает Глевич. «Так что ко всем такой принцип применять нельзя. Вообще банки не должны страдать от того, что произошла такая ситуация с заемщиками, ведь кредитные организации сами стали ее заложниками», — говорит банкир. Все возможные предложения по урегулированию вопроса валютной ипотеки накладывали прямые убытки для банков. Не исключением стала инициатива о возможности погашения валютной ипотеки по курсу, который не превышает 115% верхней границы валютного коридора, установленного для валюты кредита Банком России и действовавшего на момент заключения кредитного договора, считает Ирина Милова. «В настоящее время вышеозвученные меры перекладывают расходы только на банки. Если все будущие предложения будут носить подобный характер, реальной помощи для заемщиков ожидать не стоит», — утверждает Милова. Компенсация за девальвацию: логика отдыхает На днях депутат Госдумы от фракции КПРФ Александр Потапов предложил частично компенсировать вкладчикам потери от девальвации рубля за счет средств федерального бюджета, а также «других источников, предусмотренных правительством РФ на поддержание экономики». По оценкам парламентария, потери вкладчиков составляют 7 трлн рублей, или 16% ВВП РФ. Размер компенсационных выплат должен составить, по подсчетам Потапова, 2,67 трлн рублей, или почти половину размера Резервного фонда. Потапов предлагает производить компенсации на основе специального коэффициента, умноженного на размер вклада. При этом сам коэффициент, по замыслу депутата, должен быть не менее 30% от снижения бивалютной корзины, а по депозитам пенсионеров и «других незащищенных слоев населения» — не менее 50%. Методику расчета коэффициента компенсации парламентарий предлагает разработать ЦБ РФ совместно с правительством. В первую очередь, по мысли депутата, компенсацию должны получить граждане, имеющие банковские вклады на сумму до 400 тыс. рублей. Доля таких депозитов в общей структуре составляет, по оценкам Потапова, порядка 55%. «Это окажет поддержку основной части малоимущего населения», — считает депутат. Начальник управления кредитных продуктов «БКС Премьер» Вячеслав Воротников относится к этой мере исключительно как к популистской. По его мнению, инициатива не имеет ничего общего с цивилизованным вариантом защиты сбережений граждан. «Если государство будет «платить» своим гражданам за «ошибки в экономической политике», то скоро начнут требовать компенсировать урон от «ошибок в демографической политике» и других ошибок. Компенсировать потери при наступлении тех или иных рисков призвано страхование. Возможно, после событий начала года именно это направление начнет развиваться: страхование потерь от валютных колебаний», — говорит Воротников. Как напоминает эксперт Института Гайдара Михаил Хромов, в конце 2014 года Банк России значительно поднял ключевую ставку процента, что позволило широкому кругу коммерческих банков предложить вкладчикам более выгодные условия рублевых депозитов. «Соответственно, логика этой инициативы входит в противоречие с основополагающими принципами современной финансовой системы», — подчеркивает эксперт. Кредиты по ставке Госдумы Также недавно парламентарии предложили ввести прямое законодательное ограничение максимальных ставок по кредитам физлицам, обнулять кредитные истории заемщиков в случае выплаты просроченного долга, а также запретить банкам и микрофинансовым организациям досрочное истребование всей суммы кредита при наличии просрочки. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму депутатами от КПРФ Сергеем Решульским, Валерием Рашкиным, Николаем Коломейцевым и рядом других. В пояснительной записке к законопроекту указывается, что предложенные депутатами ограничения обусловлены ростом доли просроченных потребительских кредитов в конце 2014 года до 15%. В настоящее время в России уже действует закон, который ограничивает полную стоимость потребительского кредита. Так, ЦБ рассчитывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, а полная стоимость кредита в банке не может превышать данный показатель более чем на одну треть. По мнению председателя правления Инвестторгбанка Виталия Глевича, аннулирование кредитной истории при выплате просрочек не совсем правильно. «Это будет мешать банкам правильно оценивать свои риски, не имея сведений о реальной кредитной истории заемщика. Располагая реальными данными, банки сами будут принимать решение о возможности кредитования лиц, имевших в прошлом факты просроченной задолженности», — говорит банкир. По словам начальника управления кредитных продуктов компании «БКС Премьер» Вячеслава Воротникова, вмешательство в механизмы рыночного регулирования доходности банков и их рисковой политики может привести к нестабильности как отдельных банков, так и банковской системы в целом. Как говорит Воротников, если эти депутатские инициативы обретут силу закона, они вряд ли повысят доверие населения к банковской системе. «В последние годы доверие к банкам в целом среди населения выросло и не требует дополнительного стимулирования. Клиенты видят в банках инструмент, позволяющий достигать своих финансовых целей, а не учреждение, отбирающее у них деньги, как часто было в 90-е», — утверждает Воротников. «Вообще, хочу отметить, что последние инициативы, касающиеся финансового рынка, учитывают социальные интересы граждан. Однако к проблемам банков также нужно относиться более внимательно, учитывая, что они являются немаловажной составляющей кредитования реального сектора экономики», — заключает Виталий Глевич. Юлия ТИТОВА,
