Банк «Пушкино» в самом конце сентября лишился лицензии на осуществление банковских операций. Случай станет рекордным по сумме страховых выплат. Один из основных акционеров банка Александр Добровинский уверяет, что спасти банк было практически невозможно.
Страшно становится за судьбу банка, который утверждает, что у него «неполадки в IT». Совсем недавно портал Банки.ру писал статью о техническом сбое в банке «Пушкино» — и вот отзыв лицензии. Такая же участь постигла и другие банки, например Европейский Индустриальный Банк и Трансинвестбанк, которые тоже объясняли перебои в работе «техническими проблемами».
Ничего «технического» ни Центробанк, ни Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в деятельности кредитной организации не нашли. В официальном сообщении Банка России отмечается, что лицензия была отозвана в связи с неисполнением банком «Пушкино» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов ЦБ, предоставлением недостоверной отчетности. В результате у банка возникли проблемы с платежеспособностью, что привело к несвоевременному удовлетворению требований кредиторов «Пушкино». Кроме того, банк не соблюдал ограничения на осуществление отдельных банковских операций.
Ирония случившегося в том, что «Пушкино» был первым банком, который еще в 2005 году оспорил в суде решение ЦБ не пускать кредитную организацию в систему страхования вкладов. Более того, выиграл суд у ЦБ и вошел в ССВ. Не будь того решения, сейчас АСВ не пришлось бы разбираться с крупнейшим в истории страховым случаем — в банке «Пушкино» аккумулировано 24 млрд рублей частных вкладчиков, страховая ответственность агентства составляет 20,2 млрд рублей.
После отзыва лицензии адвокат Александр Добровинский, один из основных акционеров «Пушкино», заявил порталу Банки.ру, что в момент приобретения им акций банк «находился в очень плачевном состоянии и его спасти не удалось». В плохом состоянии банка Добровинский обвинил предыдущих акционеров. Примечательно, что буквально несколько дней назад адвокат сказал «Коммерсанту», что не занимается оперативным управлением банком, но считает, что «все, что ни делается, — к лучшему».
Совладельцем проблемного банка адвокат стал в апреле этого года, приобретя 19,11% его акций. Исходя из размера уставного капитала банка доля Добровинского оценивалась в 289,2 млн рублей. Однако обозревателю портала Банки.ру адвокат заявил, что расчеты неверные и его вклад в приобретение пакета был мизерным: «Я приобрел этот пакет всего долларов за триста». Помимо Александра Добровинского, владельцами кредитной организации выступали Борис Гудко, Александр Князев, Татьяна Галичкина — им, как и Добровинскому, принадлежало по 19,11% акций. Другими миноритариями выступали экс-совладелец банка «АБ Финанс» (был присоединен к банку «Пушкино» в 2011 году) и банка «Кедр» Алексей Ращупкин — с долей в 13,92%, Олег Голиков (экс-совладелец «АБ Финанса» и бывший предправления Маст-Банка) — 4,9%, предправления Кирилл Никулин — 2,97%, Павел Чернявский — 1,26% (ему также принадлежало 18,75% акций банка «Кедр»). Всего у финучреждения было около 2 тыс. акционеров. «Все новые акционеры так или иначе связаны со мной, поэтому основным собственником являюсь я», — заявил газете «Коммерсант» Добровинский в начале апреля.
Отметим, что смена владельцев у банка в последние годы происходила неоднократно. Совладельцами «Пушкино» еще в прошлом году были такие известные фигуры, как актер и режиссер Федор Бондарчук, его бизнес-партнер Эдуард Пичугин, а также известный в деловом обществе банкир Алексей Алякин (ему принадлежало около 20% акций). Ранее банк был участником группы Алякина «Реинвест» вместе с такими кредитными учреждениями, как Интеркапитал-Банк, Маст-Банк, банки «Кедр» и «Окский». В разговоре с обозревателем портала Банки.ру Добровинский обвинил группу Алякина в том, что прежние владельцы оставили кредитную организацию в плачевном состоянии, которое ей так и не удалось улучшить.
Еще осенью прошлого года Алякин хотел выкупить девелоперскую компанию Potok (бывший Mirax), первым этапом сделки должно было стать приобретение 75-процентной доли Сергея Полонского. В январе 2013 года Алякин занял пост гендиректора УК «Поток 8». Но 18 февраля Полонский подписал приказ об увольнении Алякина со всех занимаемых должностей. Зимой у Полонского были проблемы с правосудием Камбоджи, его интересы представлял Добровинский, который также согласился возглавить принадлежащую ему девелоперскую компанию Potok. Позже Добровинский сообщил, что разрыв сделки связан с тем, что Полонский так и не получил денег.
«Покупка доли в банке «Пушкино» никак не связана с конфликтом вокруг компании Potok, это чистая инвестиция. Я присмотрелся к банку, увидел потенциал и посчитал целесообразным его приобрести», — рассказывал «Коммерсанту» Александр Добровинский. В его планах было сконцентрировать в банке все финансовые операции Potok, московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнеры» и еще двух-трех компаний — клиентов его адвокатских бюро. «Все это вместе с докапитализацией мною банка на 300 миллионов рублей в ходе предстоящей допэмиссии в несколько раз увеличит его активы», — отмечал он. Помимо превращения «Пушкино» в опорный банк для Potok, новый собственник намеревался добиться укрепления позиций кредитного учреждения за счет синергии его ипотечного бизнеса и девелоперских проектов Potok. Участие в совете директоров банка было предложено экс-председателю ЦБ Виктору Геращенко. Однако в совет банка опытнейший банкир так и не вошел.
На момент приобретения Добровинским доли в банке сеть «Пушкино» насчитывала свыше 150 офисов, а уже перед отзывом лицензии (прошло полгода) было закрыто порядка 50 отделений, при этом было привлечено почти 1,4 млрд рублей вкладов населения.
Обратить внимание на непростую судьбу банка несколько месяцев назад предлагал владелец Национальной резервной корпорации (в которую входит также испытывающий финансовые проблемы Национальный Резервный Банк) Александр Лебедев. Лебедев предлагал провести внеплановую комплексную проверку «Пушкино» с привлечением работников Главной инспекции кредитных организаций ЦБ и Агентства по страхованию вкладов на предмет соблюдения банком нормативных актов регулятора. Также банкир писал министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву. Лебедев тогда заявлял, что весь портфель «Пушкино» представляет собой так называемые плохие, невозвратные кредиты, то есть похищенные владельцами и менеджерами банка средства, выданные в виде кредитов на аффилированные с ними подставные организации. «Напрашивается ужасающий вывод, что смена собственников связана с многомиллиардными хищениями средств тысяч вкладчиков и подготовкой к преднамеренному банкротству», — писал банкир в Центробанк.
Настоящие проблемы у «Пушкино» начались уже в августе, когда кредитная организация перестала проводить платежи клиентов; с 13 сентября банк перестал перечислять и налоги. В колл-центре банка причиной происходящего называли технические работы. В этот момент регулятор проводил плановую проверку банка на предмет соблюдения им антиотмывочного законодательства, которую планировалось закончить к первым числам октября. Поток отрицательных отзывов в «Народном рейтинге» Банки.ру, а также продление банку «Пушкино» с 19 сентября на три месяца ограничения на привлечение вкладов граждан стали последними негативными штрихами в общей безрадостной картине.
Амбициозный проект по превращению «Пушкино» в опорный банк девелоперской компании Potok, а также укреплению его позиций за счет синергии ипотечного бизнеса с девелоперскими проектами Potok с треском провалился. Многие клиенты и партнеры кредитного учреждения даже подумать не могли, что ЦБ отзовет лицензию у достаточно крупного банка с неплохо развитой сетью офисов в Подмосковье. Помимо этого, у кредитной организации свыше 20 млрд рублей вкладов населения. Рискнет ли ЦБ? Рискнул…
Рамиль ШАРАПОВ, аналитик
Банк «Пушкино» в самом конце сентября лишился лицензии на осуществление банковских операций. Случай станет рекордным по сумме страховых выплат. Один из основных акционеров банка Александр Добровинский уверяет, что спасти банк было практически невозможно. Страшно становится за судьбу банка, который утверждает, что у него «неполадки в IT». Совсем недавно портал Банки.ру писал статью о техническом сбое в банке «Пушкино» — и вот отзыв лицензии. Такая же участь постигла и другие банки, например Европейский Индустриальный Банк и Трансинвестбанк, которые тоже объясняли перебои в работе «техническими проблемами». Ничего «технического» ни Центробанк, ни Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в деятельности кредитной организации не нашли. В официальном сообщении Банка России отмечается, что лицензия была отозвана в связи с неисполнением банком «Пушкино» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов ЦБ, предоставлением недостоверной отчетности. В результате у банка возникли проблемы с платежеспособностью, что привело к несвоевременному удовлетворению требований кредиторов «Пушкино». Кроме того, банк не соблюдал ограничения на осуществление отдельных банковских операций. Ирония случившегося в том, что «Пушкино» был первым банком, который еще в 2005 году оспорил в суде решение ЦБ не пускать кредитную организацию в систему страхования вкладов. Более того, выиграл суд у ЦБ и вошел в ССВ. Не будь того решения, сейчас АСВ не пришлось бы разбираться с крупнейшим в истории страховым случаем — в банке «Пушкино» аккумулировано 24 млрд рублей частных вкладчиков, страховая ответственность агентства составляет 20,2 млрд рублей. После отзыва лицензии адвокат Александр Добровинский, один из основных акционеров «Пушкино», заявил порталу Банки.ру, что в момент приобретения им акций банк «находился в очень плачевном состоянии и его спасти не удалось». В плохом состоянии банка Добровинский обвинил предыдущих акционеров. Примечательно, что буквально несколько дней назад адвокат сказал «Коммерсанту», что не занимается оперативным управлением банком, но считает, что «все, что ни делается, — к лучшему». Совладельцем проблемного банка адвокат стал в апреле этого года, приобретя 19,11% его акций. Исходя из размера уставного капитала банка доля Добровинского оценивалась в 289,2 млн рублей. Однако обозревателю портала Банки.ру адвокат заявил, что расчеты неверные и его вклад в приобретение пакета был мизерным: «Я приобрел этот пакет всего долларов за триста». Помимо Александра Добровинского, владельцами кредитной организации выступали Борис Гудко, Александр Князев, Татьяна Галичкина — им, как и Добровинскому, принадлежало по 19,11% акций. Другими миноритариями выступали экс-совладелец банка «АБ Финанс» (был присоединен к банку «Пушкино» в 2011 году) и банка «Кедр» Алексей Ращупкин — с долей в 13,92%, Олег Голиков (экс-совладелец «АБ Финанса» и бывший предправления Маст-Банка) — 4,9%, предправления Кирилл Никулин — 2,97%, Павел Чернявский — 1,26% (ему также принадлежало 18,75% акций банка «Кедр»). Всего у финучреждения было около 2 тыс. акционеров. «Все новые акционеры так или иначе связаны со мной, поэтому основным собственником являюсь я», — заявил газете «Коммерсант» Добровинский в начале апреля. Отметим, что смена владельцев у банка в последние годы происходила неоднократно. Совладельцами «Пушкино» еще в прошлом году были такие известные фигуры, как актер и режиссер Федор Бондарчук, его бизнес-партнер Эдуард Пичугин, а также известный в деловом обществе банкир Алексей Алякин (ему принадлежало около 20% акций). Ранее банк был участником группы Алякина «Реинвест» вместе с такими кредитными учреждениями, как Интеркапитал-Банк, Маст-Банк, банки «Кедр» и «Окский». В разговоре с обозревателем портала Банки.ру Добровинский обвинил группу Алякина в том, что прежние владельцы оставили кредитную организацию в плачевном состоянии, которое ей так и не удалось улучшить. Еще осенью прошлого года Алякин хотел выкупить девелоперскую компанию Potok (бывший Mirax), первым этапом сделки должно было стать приобретение 75-процентной доли Сергея Полонского. В январе 2013 года Алякин занял пост гендиректора УК «Поток 8». Но 18 февраля Полонский подписал приказ об увольнении Алякина со всех занимаемых должностей. Зимой у Полонского были проблемы с правосудием Камбоджи, его интересы представлял Добровинский, который также согласился возглавить принадлежащую ему девелоперскую компанию Potok. Позже Добровинский сообщил, что разрыв сделки связан с тем, что Полонский так и не получил денег. «Покупка доли в банке «Пушкино» никак не связана с конфликтом вокруг компании Potok, это чистая инвестиция. Я присмотрелся к банку, увидел потенциал и посчитал целесообразным его приобрести», — рассказывал «Коммерсанту» Александр Добровинский. В его планах было сконцентрировать в банке все финансовые операции Potok, московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнеры» и еще двух-трех компаний — клиентов его адвокатских бюро. «Все это вместе с докапитализацией мною банка на 300 миллионов рублей в ходе предстоящей допэмиссии в несколько раз увеличит его активы», — отмечал он. Помимо превращения «Пушкино» в опорный банк для Potok, новый собственник намеревался добиться укрепления позиций кредитного учреждения за счет синергии его ипотечного бизнеса и девелоперских проектов Potok. Участие в совете директоров банка было предложено экс-председателю ЦБ Виктору Геращенко. Однако в совет банка опытнейший банкир так и не вошел. На момент приобретения Добровинским доли в банке сеть «Пушкино» насчитывала свыше 150 офисов, а уже перед отзывом лицензии (прошло полгода) было закрыто порядка 50 отделений, при этом было привлечено почти 1,4 млрд рублей вкладов населения. Обратить внимание на непростую судьбу банка несколько месяцев назад предлагал владелец Национальной резервной корпорации (в которую входит также испытывающий финансовые проблемы Национальный Резервный Банк) Александр Лебедев. Лебедев предлагал провести внеплановую комплексную проверку «Пушкино» с привлечением работников Главной инспекции кредитных организаций ЦБ и Агентства по страхованию вкладов на предмет соблюдения банком нормативных актов регулятора. Также банкир писал министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву. Лебедев тогда заявлял, что весь портфель «Пушкино» представляет собой так называемые плохие, невозвратные кредиты, то есть похищенные владельцами и менеджерами банка средства, выданные в виде кредитов на аффилированные с ними подставные организации. «Напрашивается ужасающий вывод, что смена собственников связана с многомиллиардными хищениями средств тысяч вкладчиков и подготовкой к преднамеренному банкротству», — писал банкир в Центробанк. Настоящие проблемы у «Пушкино» начались уже в августе, когда кредитная организация перестала проводить платежи клиентов; с 13 сентября банк перестал перечислять и налоги. В колл-центре банка причиной происходящего называли технические работы. В этот момент регулятор проводил плановую проверку банка на предмет соблюдения им антиотмывочного законодательства, которую планировалось закончить к первым числам октября. Поток отрицательных отзывов в «Народном рейтинге» Банки.ру, а также продление банку «Пушкино» с 19 сентября на три месяца ограничения на привлечение вкладов граждан стали последними негативными штрихами в общей безрадостной картине. Амбициозный проект по превращению «Пушкино» в опорный банк девелоперской компании Potok, а также укреплению его позиций за счет синергии ипотечного бизнеса с девелоперскими проектами Potok с треском провалился. Многие клиенты и партнеры кредитного учреждения даже подумать не могли, что ЦБ отзовет лицензию у достаточно крупного банка с неплохо развитой сетью офисов в Подмосковье. Помимо этого, у кредитной организации свыше 20 млрд рублей вкладов населения. Рискнет ли ЦБ? Рискнул… Рамиль ШАРАПОВ, аналитик
