Для россиянина, живущего на одну зарплату, переход с нее на пенсию обычно означает падение уровня жизни. И пока дело идет к тому, что с годами этот момент будет все болезненнее. Чтобы подобного не случилось, обычно советуют копить на старость самим. Однако надо четко понимать: для того чтобы получить значимый доход в будущем, придется заметно снизить уровень жизни прямо сейчас.
Беспорядочные изменения правил игры в сфере пенсионного обеспечения закончатся, кажется, не раньше, чем на пенсию выйдет самый молодой бюрократ. Пока же государство прилагает усилия, чтобы навести людей на простую мысль: об их старости, кроме них самих, всерьез никто не позаботится. Это звучит мрачно, но при разумном планировании инвестиций все не так плохо: шансы создать себе пенсию есть даже у человека, живущего от аванса до получки. Легко, впрочем, не будет никому.
Долгосрочный план, который удалось точно осуществить,— это всегда свидетельство не только упорства или мастерства, но и удачи. Иллюстрацией может служить знакомая нам судьба плановой экономики. Легендарный бейсболист Йоги Берра заметил как-то: "Трудно делать прогнозы, особенно насчет будущего". Этот афоризм заслужил место в истории не только спорта, но и инвестиций, однако для страны с таким непредсказуемым прошлым, как у нашей, сказано было слишком мягко.
И все же другого выхода, похоже, нет. Для того чтобы иметь надежду на спокойную старость, россиянам придется заняться долгосрочным финансовым планированием.
Пенсия стандартной планировки
Если наша цель — достойная пенсия, то надо для начала определиться, что это означает. "Как можно больше" — слишком неопределенная сумма, чтобы можно было строить сколько-нибудь просчитанные планы. У каждого на этот счет свои взгляды, но для большинства людей, живущих на зарплату, пенсия в размере нынешних доходов была бы нормальным вариантом. Однако на практике это скорее верхняя планка, чем реальный ориентир.
В государственной пенсионной системе рассчитывать на это точно не стоит. Коэффициент замещения зарплаты пенсией в среднем по России составляет 38%, правительство ориентируется на цифру 40%, но есть все шансы, что в будущем она окажется ниже. По недавней оценке экс-министра финансов Алексея Кудрина, уже через 15-20 лет при сохранении существующей пенсионной системы и благоприятном развитии ситуации этот коэффициент снизится на 10%.
Традиционный способ добавить что-то к этому — воспользоваться услугами НПФ, оформив индивидуальный пенсионный план, предполагающий регулярные отчисления. На сайтах пенсионных фондов можно найти калькуляторы, позволяющие рассчитать исходя из размера взносов и доходности инвестиций размер будущей пенсии. Однако к реальной жизни полученный результат будет иметь весьма отдаленное отношение.
Обычно доходность указывается без упоминания о том, что существует инфляция, к тому же нередко ее нельзя установить ниже какой-нибудь приличной цифры, скажем, 4-7% годовых. Некоторые фонды и вовсе устанавливают в калькулятор фиксированную доходность, исчисляющуюся двузначными цифрами. Для пенсии же имеет значение именно реальная (после поправки на рост потребительских цен) доходность.
Тем не менее иной раз на калькуляторе можно установить нулевую и даже отрицательную доходность. И это стоит сделать, хотя бы для справки. Все-таки пока долгосрочная доходность большинства российских управляющих пенсионными накоплениями отстает от инфляции.
Есть надежда, что в туманном будущем эта ситуация выправится, но и через 40 лет средней реальной доходности не грозит стать фантастически высокой. Между тем размер взносов, необходимых для получения через четыре десятилетия одинаковой пенсии, при реальной доходности 7% и 1% отличается на порядок. Если в первом случае для выплат, соответствующих сегодняшней зарплате, достаточно будет вносить 4% от получки, то во втором потребуется уже около 40%. Но ни повлиять на доходность, ни заранее предугадать ее вы не сможете. А значит, единственное, что можно делать для обретения большей уверенности в будущем — увеличивать размеры взносов.
Индивидуальный проект
Копить, конечно, можно и самостоятельно. Сумма сбережений, требующаяся для того, чтобы гарантировать пенсию, равную сегодняшней зарплате, точно определена быть не может, но оценить ее можно. В мире без инфляции она могла бы быть равной сумме всех таких выплат до конца жизни. Другим вариантом мог бы быть капитал, достаточный для того, чтобы дать необходимый для спокойной старости доход. Если бы человек мог знать наверняка, сколько ему отпущено, то выбор той точки, где между этими полюсами будут находиться накопления, был бы решением о размере наследства.
Однако и инфляция, увы, существует, и своих сроков мы, к счастью, не знаем. Для среднего россиянина оценки последнего, впрочем, предлагаются, хотя и имеют с реальной продолжительностью жизни косвенную связь. Государство планирует платить нам пенсии примерно по 20 лет (сейчас ожидаемый период выплаты — 234 месяца, к 2020 году он вырастет до 258). В качестве отправной точки это вполне подойдет.
Капитал, эквивалентный 20 сегодняшним годовым зарплатам, может показаться гигантской суммой, но даже его нельзя просто разделить на 240 стопок купюр и тратить в месяц по одной из них: инфляцию, как уже было сказано, никто не отменял.
Если средства пролежат на депозите под 5% годовых, то первые полученные проценты будут соответствовать нынешней зарплате. Едва ли ставка сильно превысит инфляцию, но при темпах роста цен, скажем, в 4% через 20 лет выплаты по депозиту будут все еще соответствовать 45% зарплаты. Если по депозиту будут платить 10% годовых при инфляции в 9%, то первый доход вдвое превысит зарплату, но через 20 лет это будет лишь 35%.
Все это как минимум не хуже того, чего сейчас можно ожидать от государства, и похоже не только на пенсию, но даже и на небольшое наследство для родственников. Вот только реалистично ли ожидать появления такого капитала у человека, живущего на одну зарплату?
Даже ежемесячно откладывая в течение 40 лет половину дохода (интересно, есть ли люди, способные на такое?) цели не достигнуть из-за все той же инфляции. Более того, если зарплата не растет теми же темпами, что и цены, то даже ставка, равная инфляции, не поможет — последующие взносы окажутся дешевле предыдущих. Для того чтобы план оказался осуществимым, нужна доходность выше.
Доходы и выходы
Величина доходности тесно связана с ответом на два вопроса: какую долю зарплаты человек готов откладывать ради пенсии и сколько лет он намерен это делать. В дискуссиях вокруг накопительной части пенсии постоянно фигурируют 6% зарплаты. Можно, конечно, начать ежемесячно инвестировать с такой доли, увеличивая каждый следующий взнос на размер инфляции. Но тогда, чтобы через 40 лет накопить эквивалент 20 сегодняшних годовых окладов, потребуется реальная доходность около 8,7% годовых.
Не то чтобы совсем невероятно, но, скажем так, если вы способны десятилетиями гарантированно показывать такие результаты, то совершенно непонятно, почему вы все еще целыми днями работаете за какую-то там зарплату. Если инвестировать 20% от получки, то требуемая доходность снизится до 4,1% годовых, а если пустить на это треть, то хватит и 1,9% годовых.
И, как и в случае с пенсионными фондами, практичнее ориентироваться на низкий результат. Если доходность окажется больше, цель просто будет достигнута быстрее: в последнем примере при 5% годовых нужная сумма скопится через 28 лет. А вот при низкой доходности через десятилетия уже ничего не исправишь.
Иначе говоря, при любом раскладе, чтобы существенно повысить уровень жизни в старости, придется заметно снизить его уже сейчас. Насколько сильно — каждый решает сам, но в любом случае, для того чтобы собрать пенсионный капитал, потребуется немало лет и средств. И чем меньше времени отвести на это, тем больше понадобится денег. При этом вполне вероятно, что в итоге удастся собрать сумму, меньшую, чем планировалось. И дело здесь не только в доходности.
В жизни случаются ситуации, требующие срочных крупных трат, не говоря уж о том, что, скопив сумму, на которую можно купить машину или квартиру, трудно удержаться от искушения именно так и поступить. Так что, для того чтобы придерживаться долгосрочного плана, нужна и сила воли, и уверенность в правильности принятого решения.
17-летний капитал
С последним особенно сложно, поскольку доходность, превышающая инфляцию, вообще-то не является обязательным результатом инвестиций. А вот более или менее продолжительных периодов низких доходов, напротив, едва ли удастся избежать. Фондовый рынок появился в России сравнительно недавно, но какое-то представление о будущем наших ценных бумаг может дать прошлое их аналогов в других странах.
За период, сопоставимый со сроком от начала трудовой деятельности до выхода на пенсию, лишь акции дают что-то похожее на уверенность в положительной реальной доходности. На дистанции в 10-15 лет ее не дает ничто.
В Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2016 приведены данные о рынках 21 страны с разных континентов с 1966 по 2015 год. Реальная доходность акций за этот период находилась между 1,4% (Италия) и 8,7% годовых (Швеция). Средний результат европейских стран был 6% годовых, но за последние 15 лет он дотянул лишь до 1,6% годовых, причем акции четырех стран показали отрицательную доходность. И среди них была не только упомянутая Италия, но и Финляндия, чей результат за полвека близок к рекордному: 8,6% годовых.
Облигации за 50 лет продемонстрировали от -1,3% до 6% годовых реальной доходности, но за последние 15 лет ни в одной стране инфляции не проиграли и в среднем обошли акции. Более того, вопреки расхожему мнению они в ряде государств показали лучший результат, нежели акции, еще и за полувековой период.
Недолгая история российского фондового рынка этой статистике в целом не противоречит. Индекс ММВБ с момента своего создания по 1 марта этого года вырос в 18,4 раза, потребительские цены — примерно в 15 раз. За без малого семнадцать с половиной лет без учета дивидендов это соответствует реальной доходности примерно в 1,2% годовых.
Хотя его трудно назвать впечатляющим, итог регулярного инвестирования в индекс за эти годы не покажется совсем уж ничтожным. Начав в сентябре с 1 тыс. рублей и ежемесячно увеличивая сумму взноса в соответствии с инфляцией, к марту 2016 года инвестор имел бы примерно 4,6 млн рублей. И это без учета полученных и реинвестированных дивидендов.
Размер ежемесячных взносов, правда, вырос бы в 15 раз, а общая сумма вложений составила бы почти 1,6 млн рублей. Между тем 1 тыс. рублей 17 лет назад была близка к средней зарплате, а 15 тыс. рублей сейчас — это почти ее половина. Так что, очевидно, даже теоретически такой план был бы непосилен многим. А если начинать со 100 рублей в месяц, то и получилось бы лишь 460 тыс. рублей. Хотя и это, конечно, гораздо больше, чем ноль, который вполне способен остаться на счете, если не задуматься о пенсии заранее.
