Банк России нашел способ регулировать курс рубля без валютных интервенций Валютное РЕПО в текущий кризис становится для Банка России не менее эффективным инструментом влияния на курс рубля, чем прежние классические валютные интервенции.
Рефинансирование вместо интервенций
Февраль, март и первая половина апреля на валютном рынке прошли под знаком существенного укрепления рубля. Февраль начинал биржевой курс доллара на уровне 70 рублей, а к середине апреля он опускался уже ниже 50. За пару месяцев отечественная валюта отыграла почти все потерянное в декабре 2014 года и примерно половину от тех позиций, которые растеряла со второго полугодия прошлого года.
В своем апрельском выступлении на очередном съезде Ассоциации российских банков глава ЦБ Эльвира Набиуллина в числе факторов, которые привели к столь существенному укреплению рубля, отметила стабилизацию цен на нефть, завершение пика выплат по внешним долгам, более равномерную продажу валютной выручки экспортерами, повышение ключевой ставки. Наконец, последним фактором Набиуллина назвала развитие инструментов валютного рефинансирования. Не приуменьшая важности всех упомянутых факторов, особого внимания все же заслуживает валютное рефинансирование банков. Если в 2008—2009 годах неотъемлемым атрибутом кризисного периода стал инструмент беззалогового кредитования, отличительной чертой текущего кризиса уже по праву можно считать валютное РЕПО с ЦБ.
Согласно официальной статистике Банка России, последний раз регулятор выходил на валютный рынок с интервенциями в самом конце января 2015 года, продав тогда почти 700 млн долларов. С тех пор ЦБ не покупал и не продавал валюту на рынке. Тем не менее влияние Банка России на валютный рынок в настоящее время выглядит куда более существенным, чем в периоды регулярных валютных интервенций.
Сведя к минимуму свое участие в торгах, ЦБ предложил банкам два новых инструмента предоставления валютной ликвидности: аукционы РЕПО и кредитные аукционы под залог нерыночного обеспечения (иными словами, под залог валютных кредитов). Первые аукционы валютного РЕПО были проведены в ноябре 2014 года, до официально объявленного перехода к свободному курсу рубля и отказа от валютного коридора, а первые кредитные аукционы состоялись в начале 2015 года.
Целями введения этих инструментов являлось обеспечение банков необходимым объемом валютной ликвидности для комфортного прохождения пика по внешним выплатам корпоративного сектора в I квартале 2015 года и, соответственно, сглаживание колебаний валютного курса. Новые инструменты пришлись банкам по душе, хотя и не сразу, а лишь после того, как ЦБ дополнительно снизил по ним ставки. Так, если среднее значение фактических средневзвешенных ставок по валютному РЕПО в ноябре — декабре 2014 года находилось в районе 1,5% годовых, то в I квартале 2015 года привлечь валюту у регулятора можно было по средней стоимости не дороже 1%.
Банки в гонке за валютой
Еще на 1 декабря 2014 года задолженность банков по валютному РЕПО перед ЦБ составляла 0,6 млрд долларов США, однако уже к концу месяца, отличавшегося пиковым спросом на валюту, задолженность превышала 20 млрд. Порядка 80% совокупной задолженности находилось на балансах трех банков: «ФК Открытие» (7,8 млрд долларов*), Сбербанка (6,5 млрд долларов) и Газпромбанка (2 млрд рублей). С учетом задолженности СМП Банка (1,2 млрд долларов) и «Русского Стандарта» (0,6 млрд долларов) 90% совокупной задолженности банковского сектора по валютному РЕПО с ЦБ на 1 января 2015 года приходилось на пять вышеперечисленных банков.
В январе совокупная задолженность банков по валютному РЕПО снизилась, однако кредитные организации получили возможность также привлекать ликвидность на кредитных аукционах под нерыночное обеспечение. За месяц банки привлекли более 1,5 млрд долларов по данному инструменту. Сокращение задолженности по валютному РЕПО в январе произошло главным образом за счет погашения более чем половины долга Сбербанка, а также сокращения почти до нуля задолженности Газпромбанка. А вот банк «ФК Открытие» продолжил активно наращивать валютное РЕПО от ЦБ, увеличив объем задолженности за январь более чем на 20% до 9,4 млрд долларов. В результате его доля в общей задолженности по валютному РЕПО перед ЦБ на 1 февраля превысила 50%.
К концу февраля совокупная валютная задолженность банковского сектора перед ЦБ достигла почти 30 млрд долларов, из которых 26,4 млрд приходилось на операции РЕПО. Существенный вклад в положительную динамику задолженности внес банк ВТБ, до февраля не проявлявший особого интереса к валютной ликвидности от ЦБ. За месяц задолженность банка с почти нулевых отметок выросла до 5,2 млрд долларов. В результате банк вышел на второе место по объему валютных ресурсов от ЦБ, а по абсолютному приросту задолженности за месяц обогнал «ФК Открытие» (плюс 2,8 млрд долларов). Последний, впрочем, сохранил за собой безусловное лидерство по объему привлеченной валюты от ЦБ на конец февраля — 12,2 млрд долларов.
В результате совокупная задолженность ВТБ и банка «ФК Открытие» составляла 66% всей задолженности сектора по валютному РЕПО с Банком России. Отметим, что в феврале Сбербанк еще немного сократил задолженность по валютному РЕПО, но компенсировал это привлечением кредитов под залог нерыночного обеспечения от регулятора на короткие сроки. В феврале по данному инструменту банки привлекли у ЦБ на месяц 2,5 млрд долларов, и, судя по балансу, Сбербанк стал единственным заемщиком.
В течение марта банк «ФК Открытие» еще больше увеличил свой отрыв от ближайших конкурентов по объему валютной задолженности в рамках операций РЕПО. Задолженность банка за месяц выросла еще на 15,6%, составив 14,1 млрд долларов. При этом задолженность банка ВТБ увеличилась совсем несущественно (с 5,2 млрд до 5,6 млрд долларов), а Сбербанк и вовсе погасил до нуля как долги по валютному РЕПО, так и по другим кредитам.
Однако здесь примечательно, что при таком существенном отрыве по абсолютному объему доля банка «ФК Открытие» в общей задолженности сектора по валютному РЕПО с ЦБ на 1 апреля опустилась ниже 50%. Дело в том, что несмотря на погашения крупнейших банков, общее количество валютных заемщиков ЦБ по РЕПО продолжало расти. В целом за февраль — март к списку таких банков, в частности, добавились «Югра», УБРиР, Металлинвестбанк, Абсолют Банк, Азиатско-Тихоокеанский Банк. У Райффайзенбанка и ЮниКредит Банка тоже появились валютные кредиты от ЦБ, хотя вряд ли зарубежные «дочки» испытывают проблемы с валютным фондированием. Все вышеперечисленные игроки на 1 февраля, то есть до момента начала резкого укрепления рубля, не имели остатков валютной задолженности перед ЦБ. Кроме того, нельзя не упомянуть и существенного увеличения валютной задолженности (преимущественно по РЕПО) в феврале — марте у таких организаций, как Промсвязьбанк, Бинбанк, банки «Санкт-Петербург», «Держава».
Инструмент валютного контроля
Итоговая картина на основе вышеописанного вырисовывается следующим образом. Основной приток валютной ликвидности от ЦБ в банковскую систему наблюдался в декабре 2014 года — в период пикового спроса на валюту. Однако реальные потребности в валюте испытывали лишь немногие крупнейшие банки. В январе 2015 года, несмотря на грядущие выплаты по внешнему долгу в I квартале, банки не испытывали особого желания привлекать дорожавшую валюту (биржевой курс доллара за месяц вырос с 56 до почти 70 рублей). В феврале была проведена основная в первом полугодии часть выплат по внешним долгам корпоративного сектора (о чем косвенно свидетельствуют сообщения о погашении внешних займов «Роснефти»), так как именно в этом месяце интерес к валюте на аукционах ЦБ проявили крупнейшие госбанки.
Кроме того, разворот на валютном рынке в пользу рубля и снижение Банком России ставок на валютных аукционах повысили привлекательность валюты и для других банков. Наконец, в марте на фоне продолжающегося ралли рубля желающих занять у ЦБ дешевеющую валюту по символическим ставкам стало еще больше. При этом фундаментального спроса на валютную ликвидность в связи внешними выплатами, судя по погашению задолженности крупнейших банков, уже не было. Впрочем, особняком на протяжении всего описанного периода стоит банк «ФК Открытие», валютная задолженность которого каждый месяц росла вне зависимости от происходящего.
Таким образом, после того как валютное рефинансирование выполнило свою прямую функцию, банки нашли ему новое весьма выгодное применение. В условиях укрепляющегося рубля и высоких рублевых ставок дешевая валюта от Банка России стала отличным источником фондирования спекулятивных операций. В частности, банки спешили привлечь дешевую валюту от ЦБ, чтобы поменять ее на рубли и разместить в рублевые инструменты (будь то депозиты в ЦБ или ОФЗ) до очередного понижения ключевой ставки.
Говоря о наращивании валютной задолженности банков перед ЦБ, нельзя не упомянуть еще один немаловажный момент. В настоящее время из совокупной валютной задолженности сектора в 38 млрд долларов свыше 27 млрд привлечено сроками на год. В частности, более 20 млрд долларов банкам предстоит вернуть в феврале — апреле 2016 года. Такой объем в целом сопоставим с величиной пиковых квартальных выплат в корпоративном секторе в конце 2014-го — начале 2015 года и мог бы, соответственно, привести к существенному ослаблению рубля. ЦБ, безусловно, учитывает этот фактор и, вероятно, позволит банкам рефинансировать ресурсы.
Однако ЦБ может сделать это не только для того, чтобы избежать очередных колебаний на валютном рынке, но и чтобы сохранить за собой эффективный инструмент управления этим рынком. Регулируя объемы и стоимость рублевой ликвидности, ЦБ может бороться с инфляцией и поддерживать финансовую устойчивость рынков. А проделывая то же самое с валютной ликвидностью, регулятор получает весьма действенный инструмент влияния на курс рубля.
Информационно-аналитическая служба
*Здесь и далее балансовые данные по задолженности банков переведены в доллары по курсу ЦБ на отчетную дату.
Банк России нашел способ регулировать курс рубля без валютных интервенций Валютное РЕПО в текущий кризис становится для Банка России не менее эффективным инструментом влияния на курс рубля, чем прежние классические валютные интервенции. Рефинансирование вместо интервенций Февраль, март и первая половина апреля на валютном рынке прошли под знаком существенного укрепления рубля. Февраль начинал биржевой курс доллара на уровне 70 рублей, а к середине апреля он опускался уже ниже 50. За пару месяцев отечественная валюта отыграла почти все потерянное в декабре 2014 года и примерно половину от тех позиций, которые растеряла со второго полугодия прошлого года. В своем апрельском выступлении на очередном съезде Ассоциации российских банков глава ЦБ Эльвира Набиуллина в числе факторов, которые привели к столь существенному укреплению рубля, отметила стабилизацию цен на нефть, завершение пика выплат по внешним долгам, более равномерную продажу валютной выручки экспортерами, повышение ключевой ставки. Наконец, последним фактором Набиуллина назвала развитие инструментов валютного рефинансирования. Не приуменьшая важности всех упомянутых факторов, особого внимания все же заслуживает валютное рефинансирование банков. Если в 2008—2009 годах неотъемлемым атрибутом кризисного периода стал инструмент беззалогового кредитования, отличительной чертой текущего кризиса уже по праву можно считать валютное РЕПО с ЦБ. Согласно официальной статистике Банка России, последний раз регулятор выходил на валютный рынок с интервенциями в самом конце января 2015 года, продав тогда почти 700 млн долларов. С тех пор ЦБ не покупал и не продавал валюту на рынке. Тем не менее влияние Банка России на валютный рынок в настоящее время выглядит куда более существенным, чем в периоды регулярных валютных интервенций. Сведя к минимуму свое участие в торгах, ЦБ предложил банкам два новых инструмента предоставления валютной ликвидности: аукционы РЕПО и кредитные аукционы под залог нерыночного обеспечения (иными словами, под залог валютных кредитов). Первые аукционы валютного РЕПО были проведены в ноябре 2014 года, до официально объявленного перехода к свободному курсу рубля и отказа от валютного коридора, а первые кредитные аукционы состоялись в начале 2015 года. Целями введения этих инструментов являлось обеспечение банков необходимым объемом валютной ликвидности для комфортного прохождения пика по внешним выплатам корпоративного сектора в I квартале 2015 года и, соответственно, сглаживание колебаний валютного курса. Новые инструменты пришлись банкам по душе, хотя и не сразу, а лишь после того, как ЦБ дополнительно снизил по ним ставки. Так, если среднее значение фактических средневзвешенных ставок по валютному РЕПО в ноябре — декабре 2014 года находилось в районе 1,5% годовых, то в I квартале 2015 года привлечь валюту у регулятора можно было по средней стоимости не дороже 1%. Банки в гонке за валютой Еще на 1 декабря 2014 года задолженность банков по валютному РЕПО перед ЦБ составляла 0,6 млрд долларов США, однако уже к концу месяца, отличавшегося пиковым спросом на валюту, задолженность превышала 20 млрд. Порядка 80% совокупной задолженности находилось на балансах трех банков: «ФК Открытие» (7,8 млрд долларов*), Сбербанка (6,5 млрд долларов) и Газпромбанка (2 млрд рублей). С учетом задолженности СМП Банка (1,2 млрд долларов) и «Русского Стандарта» (0,6 млрд долларов) 90% совокупной задолженности банковского сектора по валютному РЕПО с ЦБ на 1 января 2015 года приходилось на пять вышеперечисленных банков. В январе совокупная задолженность банков по валютному РЕПО снизилась, однако кредитные организации получили возможность также привлекать ликвидность на кредитных аукционах под нерыночное обеспечение. За месяц банки привлекли более 1,5 млрд долларов по данному инструменту. Сокращение задолженности по валютному РЕПО в январе произошло главным образом за счет погашения более чем половины долга Сбербанка, а также сокращения почти до нуля задолженности Газпромбанка. А вот банк «ФК Открытие» продолжил активно наращивать валютное РЕПО от ЦБ, увеличив объем задолженности за январь более чем на 20% до 9,4 млрд долларов. В результате его доля в общей задолженности по валютному РЕПО перед ЦБ на 1 февраля превысила 50%. К концу февраля совокупная валютная задолженность банковского сектора перед ЦБ достигла почти 30 млрд долларов, из которых 26,4 млрд приходилось на операции РЕПО. Существенный вклад в положительную динамику задолженности внес банк ВТБ, до февраля не проявлявший особого интереса к валютной ликвидности от ЦБ. За месяц задолженность банка с почти нулевых отметок выросла до 5,2 млрд долларов. В результате банк вышел на второе место по объему валютных ресурсов от ЦБ, а по абсолютному приросту задолженности за месяц обогнал «ФК Открытие» (плюс 2,8 млрд долларов). Последний, впрочем, сохранил за собой безусловное лидерство по объему привлеченной валюты от ЦБ на конец февраля — 12,2 млрд долларов. В результате совокупная задолженность ВТБ и банка «ФК Открытие» составляла 66% всей задолженности сектора по валютному РЕПО с Банком России. Отметим, что в феврале Сбербанк еще немного сократил задолженность по валютному РЕПО, но компенсировал это привлечением кредитов под залог нерыночного обеспечения от регулятора на короткие сроки. В феврале по данному инструменту банки привлекли у ЦБ на месяц 2,5 млрд долларов, и, судя по балансу, Сбербанк стал единственным заемщиком. В течение марта банк «ФК Открытие» еще больше увеличил свой отрыв от ближайших конкурентов по объему валютной задолженности в рамках операций РЕПО. Задолженность банка за месяц выросла еще на 15,6%, составив 14,1 млрд долларов. При этом задолженность банка ВТБ увеличилась совсем несущественно (с 5,2 млрд до 5,6 млрд долларов), а Сбербанк и вовсе погасил до нуля как долги по валютному РЕПО, так и по другим кредитам. Однако здесь примечательно, что при таком существенном отрыве по абсолютному объему доля банка «ФК Открытие» в общей задолженности сектора по валютному РЕПО с ЦБ на 1 апреля опустилась ниже 50%. Дело в том, что несмотря на погашения крупнейших банков, общее количество валютных заемщиков ЦБ по РЕПО продолжало расти. В целом за февраль — март к списку таких банков, в частности, добавились «Югра», УБРиР, Металлинвестбанк, Абсолют Банк, Азиатско-Тихоокеанский Банк. У Райффайзенбанка и ЮниКредит Банка тоже появились валютные кредиты от ЦБ, хотя вряд ли зарубежные «дочки» испытывают проблемы с валютным фондированием. Все вышеперечисленные игроки на 1 февраля, то есть до момента начала резкого укрепления рубля, не имели остатков валютной задолженности перед ЦБ. Кроме того, нельзя не упомянуть и существенного увеличения валютной задолженности (преимущественно по РЕПО) в феврале — марте у таких организаций, как Промсвязьбанк, Бинбанк, банки «Санкт-Петербург», «Держава». Инструмент валютного контроля Итоговая картина на основе вышеописанного вырисовывается следующим образом. Основной приток валютной ликвидности от ЦБ в банковскую систему наблюдался в декабре 2014 года — в период пикового спроса на валюту. Однако реальные потребности в валюте испытывали лишь немногие крупнейшие банки. В январе 2015 года, несмотря на грядущие выплаты по внешнему долгу в I квартале, банки не испытывали особого желания привлекать дорожавшую валюту (биржевой курс доллара за месяц вырос с 56 до почти 70 рублей). В феврале была проведена основная в первом полугодии часть выплат по внешним долгам корпоративного сектора (о чем косвенно свидетельствуют сообщения о погашении внешних займов «Роснефти»), так как именно в этом месяце интерес к валюте на аукционах ЦБ проявили крупнейшие госбанки. Кроме того, разворот на валютном рынке в пользу рубля и снижение Банком России ставок на валютных аукционах повысили привлекательность валюты и для других банков. Наконец, в марте на фоне продолжающегося ралли рубля желающих занять у ЦБ дешевеющую валюту по символическим ставкам стало еще больше. При этом фундаментального спроса на валютную ликвидность в связи внешними выплатами, судя по погашению задолженности крупнейших банков, уже не было. Впрочем, особняком на протяжении всего описанного периода стоит банк «ФК Открытие», валютная задолженность которого каждый месяц росла вне зависимости от происходящего. Таким образом, после того как валютное рефинансирование выполнило свою прямую функцию, банки нашли ему новое весьма выгодное применение. В условиях укрепляющегося рубля и высоких рублевых ставок дешевая валюта от Банка России стала отличным источником фондирования спекулятивных операций. В частности, банки спешили привлечь дешевую валюту от ЦБ, чтобы поменять ее на рубли и разместить в рублевые инструменты (будь то депозиты в ЦБ или ОФЗ) до очередного понижения ключевой ставки. Говоря о наращивании валютной задолженности банков перед ЦБ, нельзя не упомянуть еще один немаловажный момент. В настоящее время из совокупной валютной задолженности сектора в 38 млрд долларов свыше 27 млрд привлечено сроками на год. В частности, более 20 млрд долларов банкам предстоит вернуть в феврале — апреле 2016 года. Такой объем в целом сопоставим с величиной пиковых квартальных выплат в корпоративном секторе в конце 2014-го — начале 2015 года и мог бы, соответственно, привести к существенному ослаблению рубля. ЦБ, безусловно, учитывает этот фактор и, вероятно, позволит банкам рефинансировать ресурсы. Однако ЦБ может сделать это не только для того, чтобы избежать очередных колебаний на валютном рынке, но и чтобы сохранить за собой эффективный инструмент управления этим рынком. Регулируя объемы и стоимость рублевой ликвидности, ЦБ может бороться с инфляцией и поддерживать финансовую устойчивость рынков. А проделывая то же самое с валютной ликвидностью, регулятор получает весьма действенный инструмент влияния на курс рубля. Информационно-аналитическая служба *Здесь и далее балансовые данные по задолженности банков переведены в доллары по курсу ЦБ на отчетную дату.
