Закон, которого ждали
Окончание прошлого года ознаменовалось судьбоносным событием на банковском рынке. Речь идет не об отзывах лицензий (по мере приближения Нового года россияне стали относиться к таким решениям Центробанка более философски). Был окончательно принят закон «О потребительском кредите (займе)», который вступит в силу с 1 июля 2014 года.
Закона, обещающего стать одним из ключевых в регулировании взаимоотношений между банками и заемщиками, ждали много лет. Проект так долго обсуждали и корректировали, что в реальность его появления уже мало кто верил. Однако опасения ЦБ по поводу перегрева рынка необеспеченных займов и, как следствие, образования «пузыря» потребовали большей активности от законодателей. Замедлить темпы роста выдачи необеспеченных ссуд, охладить стремление банков «раздавать направо и налево» розничные кредиты одними только мерами ЦБ, скорее всего, было бы проблематично. Потребовались более жесткие и заметные потребителям законодательные рамки.
В законе о потребкредите, в частности, установлено ограничение максимально возможной эффективной ставки по необеспеченному займу (она не может превышать более чем на треть среднерыночное значение, рассчитанное Банком России), зафиксирована обязанность банков предлагать заемщику на выбор оба существующих способа погашения кредита (аннуитетный, то есть равными частями, и дифференцированный, при котором размер платежей уменьшается по мере выплаты задолженности), должникам гарантирована защита от звонков и визитов коллекторов по ночам.
Скованные одной цепью
При этом депутаты комитета Госдумы по финансовому рынку, представители ЦБ, заинтересованных министерств и ведомств не раз заявляли, что закон о потребкредите сможет эффективно работать лишь в связке с рядом других нормативных актов.
О необходимости скорейшего принятия одного из них — закона «О банкротстве физических лиц» («О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника») опять же в конце прошлого года напомнил президент России Владимир Путин. По заверениям члена думского комитета по финрынку, документ будет принят в первый половине 2014 года.
Согласно законопроекту, любой россиянин, осознавший, что не в состоянии выплатить банку долг в сумме от 50 тыс. рублей при наличии трехмесячной просрочки, сможет обратиться в суд с просьбой признания себя банкротом. Суды (пока еще «раздельные» — арбитражный и общей юрисдикции) заранее опасаются вала таких дел, а банки — злоупотреблений со стороны заемщиков.
Поэтому одновременно следует рассмотреть законопроект о финансовом омбудсмене («О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Речь идет о службе финансовых уполномоченных. Лица, получившие такой статус, займутся решением споров, в том числе о задолженности, между банками и гражданами во внесудебном порядке. Такая система, по мнению разработчиков, поможет разгрузить суды.
Из-за перспективы скорого принятия закона о банкротстве физлиц заволновались коллекторские агентства, которые банально могут потерять свой хлеб. Что взыскивать, если даже с небольшой просрочкой должник сможет добиться собственного банкротства? Одновременно защитники прав потребителей подхватывают стоны должников о том, как свирепствуют взыскатели долгов.
В связи с этим есть необходимость принятия закона о коллекторской деятельности («О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц»), который призван ограничить возможности коллекторов в плане общения с должниками или внести соответствующие поправки в ряд действующих нормативных актов.
Вклад в общее дело
Судя по намерениям членов комитета Госдумы по финрынку, законодательные изменения ждут также рынок частных вкладов. Правда, судя по текущей обстановке, не такие существенные, как в сфере потребительского кредитования.
Накануне нового года уже было одобрено важное изменение в закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» — о включении в систему страхования вкладов индивидуальных предпринимателей (ИП). Согласно поправке, банковские вклады и средства на счетах таких бизнесменов страхуются государством, как и у «физиков», на 700 тыс. рублей. Тем самым у ИП, по замыслу властей, должно вернуться доверие к небольшим банкам. Как известно, в результате краха в конце 2013 года ряда кредитных организаций, в том числе банка «Пушкино», Мастер-Банка, Смоленского Банка, Банка Проектного Финансирования и Инвестбанка, тысячи предпринимателей потеряли свои деньги. У ИП, как у кредиторов третьей очереди, если и есть шанс вернуть свои деньги, то лишь в результате длительной процедуры банкротства этих кредитных организаций.
Однако принятие других публично обсуждаемых норм, касающихся депозитов физлиц, возможно, произойдет не быстро. В связи с резонасными действиями регулятора по расчистке банковской системы в конце прошлого года и намеками представителей ЦБ на то, что Мастер-Банк (лицензия отозвана 20 ноября 2013 года) — не единственная довольно крупная кредитная организация, которая работает недобросовестно, было решено отложить повышение госстраховки по вкладам физлиц с нынешних 700 тыс. до 1 млн рублей.
Возвращение к данной теме, по словам одного из членов комитета Госдумы по финрынку и источника, близкого к Минфину, возможно во II квартале 2014 года. Произойдет это в случае, если ЦБ несколько смягчит меры по очистке банковской системы. К примеру, к относительно большим банкам, при обнаружении у них нарушений, «несовместимых с жизнью», применит процедуру санации, а не отзыва лицензии.
То же относится и к мерам о безотзывных вкладах. В январе должен быть готов законопроект, разработанный специалистами Ассоциации региональных банков России (АРБР), по которому вклады на сумму свыше 700 тыс. рублей могут стать безотзывными. Также рассматривается вариант, чтобы в линейке банковских вкладов был разрешен «безотзывный» продукт (на любую сумму). Это, с одной стороны, помогло бы банкирам лучше корректировать ситуацию с ликвидностью, а с другой — способствовало бы получению гражданами большего, чем по другим видам депозитов, дохода (в качестве платы за риск). Однако эксперты опасаются, что россияне ментально не готовы к внедрению таких продуктов, что любой разговор о безотзывности побудит людей вспомнить (пусть в данной ситуации и необоснованно) о потере денег в Сбербанке в 1991 году.
А вот что реально, так это введение дифференциации отчислений банков в государственный фонд страхования вкладов. По предложению Минфина, банки, предлагающие ставки по вкладам на 3% выше среднерыночной, должны отчислять больше, чем остальные. При превышении среднего показателя на 2 процентных пункта — на 50%, а на 3 п. п. — на 500%.
Также обсуждается возможность повышения ответственности вкладчика за сохранность своих сбережений в банке, за выбор той или иной кредитной организации. Этот вариант поддерживает, в частности, президент ВТБ 24 Михаил Задорнов, который в интервью порталу Банки.ру в середине декабря заявил, что вкладчик не должен получать все 100% от суммы при повышении ставки возмещения. «То есть предлагаем вернуться к той системе выплат, которая существовала по 2008 год: с определенной суммы вклада выплачивать не 100%, а 90%», — считает Задорнов.
Однако законотворцы и чиновники на это предложение опять же смотрят пока с опаской, поскольку оно может вызвать недовольство населения.
Что важнее
Председатель комитета Госдумы по финансовому рынке Наталья Бурыкина склоняется к тому, что темпы принятия законов на финансовом рынке надо замедлить. «В прошлом году и так принято много законов, прошедших через наш комитет. Из них 16 уже подписаны. Так что в этом году хорошо бы сбавить темп», — сообщила порталу Банки.ру Бурыкина.
Она отметила, что, безусловно, на очереди принятие закона о банкротстве физлиц, а также связанных с ним норм о взыскании просроченной задолженности. «У нас позиция четкая: банк должен знать своего клиента, а не подсовывать дорогие кредиты людям, о которых у них почти нет информации, — заявила Бурыкина. — Мы приветствуем индивидуальный, внимательный подход к заемщикам. Ведь граждане более слабая сторона, чем банки. Мы поэтому в первую очередь должны поддерживать именно интересы потребителей».
По данным Бурыкиной, будут обсуждаться также обозначенные выше вопросы, связанные с регулированием в сфере депозитов частных вкладчиков.
Президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян считает, что закон о банкротстве физлиц действительно является одним из основных нормативных актов в банковской сфере, требующих наиболее быстрого принятия. «А вот принятие закона о финансовом омбудсмене я не стал бы форсировать. Еще надо понять, надо ли институт финансового омбудсмена вводить на законодательном уровне», — сказал Тосунян порталу Банки.ру.
Президент АРБ согласен с тем, что нужно юридически оформить правила взыскания просроченной задолженности. «Я не уверен, что здесь требуется специальный закон, — комментирует Тосунян. — На мой взгляд, достаточно внести поправки в ряд нормативных актов, чтобы скорректировать положение дел на коллекторском рынке».
По мнению Тосуняна, включение в государственную систему страхования банковских вкладов и счетов индивидуальных предпринимателей является эффективной мерой. Президент АРБ поддерживает и дифференциацию отчислений в фонд страхования вкладов в зависимости от ставки по депозитам. «Если банк хочет привлекать деньги под процент, который явно выше рынка, даже если это оправданно с точки зрения политики дальнейшего размещения этих средств, риски все равно повышены, — объясняет Тосунян. — Рискуешь больше, больше и плати».
Но вклады частных вкладчиков должны покрываться госстраховкой на 100%, уверен Тосунян. Он считает, что вкладчики ни в коей мере не должны брать на себя даже часть ответственности за суммы на депозитах в рамках установленного страхового возмещения.
Юрист, научный сотрудник кафедры публичного права Берлинского университета имени Гумбольдта Илья Левин полагает, что политика российского правительства и Банка России направлена на консолидацию банковского сектора, на создание условий для его стабильного развития, повышение его устойчивость. «Исходя из этого, важными являются реформы в области гарантии сохранности вкладов физических лиц, а также предотвращения схем обналичивания, — говорит Левин. — Кроме того, государство должно создать гарантии для поддержки банков в условиях кризиса, включая защиту от их банкротства, ответственность менеджмента банков за выявленные нарушения».
Вопросы привлечения средств населения, на взгляд Левина, интересны исключительно исходя из позиции защиты потребителей от мошенничества. Юрист из университета Гумбольдта перечислил основные механизмы, которые должны работать в банковской системе России. Во-первых, нужно четко определиться с понятием «системообразующие банки», а также с условиями господдержки, ее формами, сроками возврата госкредита. Во-вторых, необходимо нормативно зафиксировать требования к финансовым продуктам, в том числе количеству страниц в договоре банка с клиентом, величине шрифта, расчету процентов прибыли.
Карточные фокусы
Начало текущего года ознаменовалась для банкиров еще одним важным событием. Наконец вступили в силу положения многострадальной 9-й статьи закона «О национальной платежной системе» (НПС), согласно которым банки обязаны сначала возмещать клиенту на основании его заявления средства, украденные с его карты, и только затем разбираться в ситуации. Теперь банк (оператор по переводу денежных средств) обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент при этом нарушил порядок использования карты. Раньше по факту доказывать, что деньги украдены, приходилось самому клиенту, разбирательства порой тянулись месяцами и далеко не всегда завершались в пользу держателя карты.
Мотивация банкиров, дружно выступающих против этих правил, не была услышана депутатами. Финансисты до сих пор не понимают ряд нововведений, прописанных в данной статье. Во-первых, какие действия банка считаются надлежащим уведомлением клиента о проведенной операции. Ведь если держатель карты не получит уведомление, а деньги украдут, то банк станет априори виноватым. Во-вторых, непонятно, как предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые станут снимать средства со своих карт, а потом заявлять, что деньги у них украли. Ни правоохранительные органы, ни суды, ни тем более сами банки к таким расследованиям не подготовлены.
Одновременно в конце 2013 года были одобрены поправки к закону об НПС, увеличивающие лимиты по персонифицированным электронным деньгам (при персонификации пользователь указывает свои персональные данные, которые становятся доступными надзорным органам, а также тем, кто перечисляет деньги на этот счет) — со 100 тыс. до 600 тыс. рублей. К таким расчетным инструментам относятся в том числе предоплаченные банковские карты.
Также, по информации портала Банки.ру, в январе этого года комитет Госдумы по финрынку может вернуться к рассмотрению законопроекта об ограничении оборота наличных при расчетах с участием физических лиц. Минфин предлагает установить планку до 600 тыс. рублей, а через год — до 300 тыс.
Не исключено, что вступит в силу еще одно давно обсуждаемое правило — об обязанности всех торгово-сервисных точек принимать к оплате банковские карты. Вероятно, принимать к оплате карты обяжут также интернет-магазины. За введение такой нормы выступают крупные торговые предприятия, а мелкая розница, что логично, возражает, так как оборудование и эквайринг им просто не потянуть. К тому же произойдет нежелательное для торговцев обеление выручки, что чревато утяжелением налогового бремени.
По словам источника, близкого к Минфину, нормы об ограничении оборота наличных и об обязательном приеме розницей карт могут быть приняты уже в I квартале этого года. Такой вариант вероятен, поскольку их планировалось принять в прошлом году и ввести в действие с 1 января 2014-го. Замминистра финансов Алексей Моисеев, во всяком случае, заявлял о таких планах публично.
Юлия ПОЛЯКОВА,
