Оспорить санкции регулятора ломбардам удалось лишь наполовину
За год регулирования рынка ломбардов судебная практика по спорам его участников с регулятором о правомерности санкций так и не стала единообразной. Оспорить штрафы ломбардам удается в половине случаев. Впрочем, эксперты полагают, что в будущем перевес, скорее всего, будет на стороне ЦБ.
Спустя год после введения госрегулирования на рынке ломбардов, "Ъ" подвел предварительные итоги судебных разбирательств его участников с ЦБ по вопросу правомерности санкций со стороны регулятора. В основном они (в виде штрафов в 250-500 тыс. руб.) накладываются за не сдачу или несвоевременную сдачу отчетности, что для этого рынка, не привыкшего к надзору, является одной из основных проблем. Судиться с ЦБ в попытках оспорить санкции ломбарды начали в этом году — после того как значительная их часть не сдала в ЦБ свою первую положенную отчетность за четвертый квартал 2014 года. Согласно подсчетам "Ъ", всего с начала года ломбарды подали к ЦБ 51 исковое заявление. По 25 искам суды первый инстанции уже вынесли решения. В некоторых случаях они были подтверждены на уровне апелляционной и кассационной инстанций. Результат — пока в споре ломбардов с регулятором "ничья".
Так, в девяти случаях суды вставали на сторону ломбардов и полностью отменяли назначенные ЦБ штрафы, указывая в основном на однократность и малозначительность таких нарушений, а также на "отсутствие тяжких последствий и угрозы общественным интересам" (из решения по спору с ЦБ ломбарда "Жемчужина"). Еще в девяти случаях суды принимали позицию ЦБ, при этом мотивировка была полностью противоположной. Так, в частности, в споре с ЦБ Урайского ломбарда суд подчеркнул: "...существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей и к тем последствиям, которые такое отношение лица, осуществляющего деятельность в сфере ценных бумаг, может повлечь для участников рынка". Еще в шести случаях суды занимали промежуточную позицию. Они не отменяли штрафы, но, как правило, снижали их размер, мотивируя послабления тяжелым финансовым состоянием ломбардов. Например, в решении по иску к ЦБ ломбарда "Алмаз" штраф был уменьшен с 250 тыс. руб. до 10 тыс. руб., так как, по мнению суда, в противном случае это привело бы к банкротству предприятия.
Несмотря на разнонаправленную пока динамику судебных решений, эксперты и участники рынка считают, что в будущем практика с большой долей вероятности развернется в сторону регулятора. "Конечно, можно использовать приведенный в ряде решений в пользу ломбардов аргумент о малозначительности совершенного правонарушения, однако суд будет принимать во внимание такие смягчающие обстоятельства только при первом нарушении, в случае повторных избежать или снизить штраф у ломбардов может уже не получиться", — указывает партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. К тому же "малозначительность — это исключительная мера, которая по административным делам применяется нечасто", добавляет глава Ассоциации российских ломбардов Сергей Соковников. А многие ломбарды не оспаривают предписаний ЦБ дальше первый инстанции из-за нехватки юридической и бухгалтерской квалификации, указывают участники рынка.
