Сократив добычу и добившись увеличения цен, ОПЕК потеряет значительную долю рынка, а вернуть ее будет крайне сложно.
Чуть больше месяца осталось до следующей встречи ОПЕК, которая пройдет в Вене 4 декабря 2015 г. Некоторые ждут от картеля снижения квот на добычу и критикуют действия стран-экспортеров, хотя они не должны в одиночку нести ответственность за падение рынка, сообщает Vestifinance.ru. В прошлом году для мира оказалось неожиданным решением ОПЕК, которая отказалась от сокращения добычи. Тем самым организация отбросила свою традиционную роль поддержания баланса. Вместо этого она начала реализовывать стратегию борьбы за долю рынка, способствуя немедленному и сильному падению цен. WTI и Brent упали ниже $50 всего через несколько недель после решения ОПЕК. ОПЕК, как ожидается, продолжит свою нынешнюю стратегию, то есть отскока цен за счет ожиданий по снижению добычи не ожидается. Но возникает вопрос: почему ответственность за балансировку рынка лежит на ОПЕК? Почему ОПЕК – это единственный игрок, который, по мнению остального мира, должен устранять дисбалансы за свой счет? С одной стороны, в этом нет ничего удивительного. ОПЕК традиционного координировала свои усилия и изменяла уровень добычи в целях контроля цен или по крайней мере в попытке повлиять на них. Мы не раз видели, как картель повышал квоты для снижения нефтяных цен и снижал их для удержания на необходимом уровне. Тем не менее, есть элемент империализма и превосходства в ожидании, что бремя должно лежать именно на ОПЕК, то есть в основном на нефтедобывающих странах Ближнего Востока. При этом никто не требует снижения добычи от крупнейших нефтедобывающих компаний. То есть они могут спокойно увеличивать долю рынка и пользоваться созданными благоприятными условия, а страны ОПЕК уже могут разделить между собой то, что осталось. Глава Princeton Energy Advisors Стивен Копитс предлагает сравнивать нефтяную отрасль с автомобильной. Было бы довольно странно, если бы мир думал, что General Motors или Ford могут спокойно развиваться и захватывать долю рынка, а Toyota должна сокращать производство, если спрос на автомобили резко упадет. Это абсолютно абсурдный сценарий, но на рынке нефти он никого не удивляет. Когда мы говорим о решениях ОПЕК, то фактически подразумеваем волю Саудовской Аравии. И в данном случае саудовцы, которые, как считается, имеют наибольшие возможности по изменению добычи в ту или иную сторону, должны сокращать добычу, для того чтобы поддержать американских производителей нефти? Но страны ОПЕК имеют собственные интересы, поэтому нельзя с уверенностью говорить, что, отказавшись снижать квоты, они объявили «войну США». Да, американская сланцевая промышленность может пострадать сильнее всех, она может быть вообще уничтожена, но на ее месте могла бы нефтяная отрасль любой другой страны или даже отдельная компания, если бы они смогли так сильно нарастить добычу. Сократив добычу и добившись увеличения цен, ОПЕК потеряет значительную долю рынка, а вернуть ее будет крайне сложно. И неясно, почему ОПЕК должна субсидировать других производителей по всему миру. Саудовская Аравия в 1980 г. уже потеряла долю рынка, когда сократила добычу, поэтому неудивительно, что королевство не стремится идти по этому пути снова. Даже оставляя все это в стороне, трудно говорить о «нефтяной войне против США». С 2014 г. добыча нефти в рамках ОПЕК выросла незначительно, а большая часть роста пришла из Ирака, который действует независимо от решений ОПЕК, поскольку сильно пострадал от западных санкций. Ирак не попадает под ограничение квот, поэтому делает все, чтобы увеличить добычу. США же агрессивно наращивали производство нефти. Большая часть ответственности за крах рынка лежит на сланцевой промышленности США, которая с 2011 по 2015 гг. увеличила добычу примерно на 4 млн баррелей в сутки. То есть добыча выросла примерно в 2 раза с 5,6 млн баррелей в день до 9,6 млн баррелей. Добыча ОПЕК практически не изменилась. Но мир почему-то призывает ОПЕК, а не США, снижать добычу. В любом другом секторе производители с высокой стоимостью производства должны уйти с рынка, никто не ожидает, что сильные уступят место слабым. Почему в нефтяном секторе пытаются навязать совершенно другие правила игры? Сила сланцевой революции США завязана на огромных финансовых кредитных ресурсах, которыми пользуются компании. Но уже сейчас добыча в Америке упала примерно на 500 тыс. баррелей в сутки с апреля, а в течение следующего года падение будет еще сильнее. И это просто коррекция рынка, игроки с большими издержками уходят с рынка, и именно так должен работать рынок. Тем не менее собрание глав ОПЕК в Вене через шесть недель, несомненно, будет сопровождаться заголовками о том, что картель продолжает войну против сланцевой промышленности США.
Сократив добычу и добившись увеличения цен, ОПЕК потеряет значительную долю рынка, а вернуть ее будет крайне сложно. Чуть больше месяца осталось до следующей встречи ОПЕК, которая пройдет в Вене 4 декабря 2015 г. Некоторые ждут от картеля снижения квот на добычу и критикуют действия стран-экспортеров, хотя они не должны в одиночку нести ответственность за падение рынка, сообщает Vestifinance.ru. В прошлом году для мира оказалось неожиданным решением ОПЕК, которая отказалась от сокращения добычи. Тем самым организация отбросила свою традиционную роль поддержания баланса. Вместо этого она начала реализовывать стратегию борьбы за долю рынка, способствуя немедленному и сильному падению цен. WTI и Brent упали ниже $50 всего через несколько недель после решения ОПЕК. ОПЕК, как ожидается, продолжит свою нынешнюю стратегию, то есть отскока цен за счет ожиданий по снижению добычи не ожидается. Но возникает вопрос: почему ответственность за балансировку рынка лежит на ОПЕК? Почему ОПЕК – это единственный игрок, который, по мнению остального мира, должен устранять дисбалансы за свой счет? С одной стороны, в этом нет ничего удивительного. ОПЕК традиционного координировала свои усилия и изменяла уровень добычи в целях контроля цен или по крайней мере в попытке повлиять на них. Мы не раз видели, как картель повышал квоты для снижения нефтяных цен и снижал их для удержания на необходимом уровне. Тем не менее, есть элемент империализма и превосходства в ожидании, что бремя должно лежать именно на ОПЕК, то есть в основном на нефтедобывающих странах Ближнего Востока. При этом никто не требует снижения добычи от крупнейших нефтедобывающих компаний. То есть они могут спокойно увеличивать долю рынка и пользоваться созданными благоприятными условия, а страны ОПЕК уже могут разделить между собой то, что осталось. Глава Princeton Energy Advisors Стивен Копитс предлагает сравнивать нефтяную отрасль с автомобильной. Было бы довольно странно, если бы мир думал, что General Motors или Ford могут спокойно развиваться и захватывать долю рынка, а Toyota должна сокращать производство, если спрос на автомобили резко упадет. Это абсолютно абсурдный сценарий, но на рынке нефти он никого не удивляет. Когда мы говорим о решениях ОПЕК, то фактически подразумеваем волю Саудовской Аравии. И в данном случае саудовцы, которые, как считается, имеют наибольшие возможности по изменению добычи в ту или иную сторону, должны сокращать добычу, для того чтобы поддержать американских производителей нефти? Но страны ОПЕК имеют собственные интересы, поэтому нельзя с уверенностью говорить, что, отказавшись снижать квоты, они объявили «войну США». Да, американская сланцевая промышленность может пострадать сильнее всех, она может быть вообще уничтожена, но на ее месте могла бы нефтяная отрасль любой другой страны или даже отдельная компания, если бы они смогли так сильно нарастить добычу. Сократив добычу и добившись увеличения цен, ОПЕК потеряет значительную долю рынка, а вернуть ее будет крайне сложно. И неясно, почему ОПЕК должна субсидировать других производителей по всему миру. Саудовская Аравия в 1980 г. уже потеряла долю рынка, когда сократила добычу, поэтому неудивительно, что королевство не стремится идти по этому пути снова. Даже оставляя все это в стороне, трудно говорить о «нефтяной войне против США». С 2014 г. добыча нефти в рамках ОПЕК выросла незначительно, а большая часть роста пришла из Ирака, который действует независимо от решений ОПЕК, поскольку сильно пострадал от западных санкций. Ирак не попадает под ограничение квот, поэтому делает все, чтобы увеличить добычу. США же агрессивно наращивали производство нефти. Большая часть ответственности за крах рынка лежит на сланцевой промышленности США, которая с 2011 по 2015 гг. увеличила добычу примерно на 4 млн баррелей в сутки. То есть добыча выросла примерно в 2 раза с 5,6 млн баррелей в день до 9,6 млн баррелей. Добыча ОПЕК практически не изменилась. Но мир почему-то призывает ОПЕК, а не США, снижать добычу. В любом другом секторе производители с высокой стоимостью производства должны уйти с рынка, никто не ожидает, что сильные уступят место слабым. Почему в нефтяном секторе пытаются навязать совершенно другие правила игры? Сила сланцевой революции США завязана на огромных финансовых кредитных ресурсах, которыми пользуются компании. Но уже сейчас добыча в Америке упала примерно на 500 тыс. баррелей в сутки с апреля, а в течение следующего года падение будет еще сильнее. И это просто коррекция рынка, игроки с большими издержками уходят с рынка, и именно так должен работать рынок. Тем не менее собрание глав ОПЕК в Вене через шесть недель, несомненно, будет сопровождаться заголовками о том, что картель продолжает войну против сланцевой промышленности США.
