В Страсбурге решат, можно ли называть сепаратизмом критику присоединения полуострова
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) может впервые оценить обоснованность уголовного преследования за критику присоединения Крыма к РФ. Как стало известно "Ъ", поводом может стать жалоба, поданная в Страсбург татарским националистом Рафисом Кашаповым. Он первым в РФ приговорен к трем годам колонии по новой статье УК, запрещающей "призывы к нарушению территориальной целостности РФ". Эксперты отмечают, что вряд ли ЕСПЧ готов вынести однозначное решение, ограничившись рекомендациями российским властям воздержаться от излишне широкой трактовки национального законодательства.
Жалоба на положения ст. 280.1 УК (призывы к нарушению территориальной целостности РФ) в ЕСПЧ подается впервые. Статья появилась в Уголовном кодексе относительно недавно, в мае 2014 года, поэтому судебная практика в РФ только начинает формироваться. Первым осужденным стал один из лидеров Татарстанского общественного центра (ТОЦ) Рафис Кашапов. Татарский националист был задержан и арестован в декабре 2014 года. По данным следствия, в социальных сетях он неоднократно высказывался против вступления Крыма в состав РФ, называя этот процесс оккупацией, говорил, что надеется на "сохранение территориальной целостности Украины", а также допускал резкие высказывания в адрес российских властей, считая, что те притесняют крымских татар. Сотрудники ФСБ, расследовавшие дело господина Кашапова, в обвинительном заключении так оценивали высказывания националиста в соцсетях: "Посредством данных текстов формируется негативное отношение к действиям РФ в Крыму в 2014 году. При этом, игнорируя волеизъявление жителей Крыма на референдуме в марте 2014 года, формируется представление, что территория Крыма присоединена незаконно". В сентябре 2015 года господин Кашапов был приговорен к трем годам колонии.
Вчера он обратился с жалобой на приговор в ЕСПЧ. В документе, копия которого есть в распоряжении "Ъ", заявитель указывает, что власти РФ "неоправданно расширили" трактовку статьи, посчитав призывом к сепаратизму публичное высказывание мнения о том, что "территория Крыма была присоединена незаконно". При этом в жалобе говорится, что реальный срок, даже если правом на свободу слова господин Кашапов все же злоупотребил, является чрезмерным наказанием.
Как пояснил "Ъ" адвокат Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы националиста в Страсбурге, если жалобе не будет присвоен приоритетный статус, на процедуру коммуникации уйдет не меньше года: "Сначала будет переписка, запрос новых документов, потом позицию должна будет высказать РФ". Господин Гайнутдинов отметил, что фактически в рамках рассмотрения жалобы Страсбург впервые оценит, можно ли наказывать за публичное несогласие с фактом присоединения Крыма к РФ.
Опрошенные "Ъ" эксперты считают, что судьи ЕСПЧ, "учитывая сложность этого вопроса", вряд ли будут высказываться по поводу статуса полуострова, но оценят, нарушает ли право на свободу слова наказание за сомнения в законности его присоединения. "Наказание за сепаратизм существует во многих странах, тут мы не уникальны. Думаю, в случае с РФ ЕСПЧ должен будет оценить, можно ли наказывать за призывы к нему, если они не сопряжены с насилием",— считает Александр Верховский, возглавляющий центр мониторинга антиэкстремистского законодательства "Сова". Эксперт Института национальной стратегии Раис Сулейманов расценивает высказывания националиста "однозначно как призывы к сепаратизму", но полагает, что "если нет призывов к физическому насилию, то неверно привлекать к уголовной ответственности", даже если высказывания "идут вразрез с политикой страны". Он также отмечает избирательность привлечения к уголовной ответственности татарских националистов, напоминая, что в Казани были пикеты в поддержку Майдана, однако их организаторов никто не наказал.
По мнению адвоката Сергея Голубка из Double Bridge Law, специализирующегося на работе в Евросуде, в ходе рассмотрения жалобы господина Кашапова судьям не придется "погружаться в перипетии международно-правового статуса Крыма". "Применительно к выражению мнения у суда достаточно богатая практика, особенно в части пропорциональности наказания в виде лишения свободы за высказывания",— заявил он "Ъ".
