По их мнению, отрасли нужен сильный лоббист
Крупные негосударственные пенсионные фонды (НПФ), входящие в финансовые группы, хотят дистанцироваться от своих коллег при создании саморегулируемой организации (СРО). В преддверии внеочередного собрания Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ), на котором планируется создание СРО, семь фондов подписали и разослали по НПФ свои принципы. Авторы послания пытаются затянуть время, чтобы создать СРО на своих условиях, поскольку им не нравится, как нынешний отраслевой лоббист отстаивает их интересы в ЦБ, считают собеседники "Ъ" из других НПФ.
По закону, который вступил в силу 11 января, все участники финансового рынка в течение полугода должны создать СРО. Вовсе необязательно это должна быть одна организация, однако негласно регулятор выступает именно за такой вариант, рассказали "Ъ" несколько участников рынка. Ранее НПФ уже договорились о том, что СРО будет создана на основе НАПФ, которая уже имеет опыт взаимодействия с ЦБ, а также готовые внутренние стандарты. Центробанк, похоже, это вполне устраивает. "НАПФ стабильное и много лет работающее объединение НПФ, которое имеет все необходимые возможности, чтобы получить статус СРО на пенсионном рынке, обеспечить преемственность и устойчивость системы",— заявили "Ъ" в пресс-службе ЦБ.
Планируется, что окончательно вопрос будет решаться на внеочередном собрании НАПФ, которое назначено на 22 января. Однако в понедельник руководители фондов получили декларацию (есть в распоряжении "Ъ") за подписью семи НПФ — "Будущее", "Европейский пенсионный фонд", "ЛУКОЙЛ-Гарант", "Регионфонд", "Телеком-Союз", РГС, электроэнергетики. В ней фонды предложили свои принципы формирования СРО. Особый упор сделали на взаимодействии с ЦБ и прочими регулирующими структурами. Также авторы декларации подчеркнули необходимость сменяемости органов управления СРО, прозрачность системы расчета и уплаты членских взносов. Председатель совета директоров НПФ "Европейский" Евгений Якушев считает, что "необходимо внимательно проработать принципы саморегулирования и определить планку стандартов, которую смогут выполнить все пенсионные фонды--члены СРО и спешка здесь недопустима". Однако, по мнению руководителя одного из НПФ, "указанные фонды просто хотят затянуть время для того, чтобы, возможно, в дальнейшем создать альтернативную СРО, которая бы действовала не в интересах отрасли, а в интересах НПФ из финансовых групп".
Вопрос времени действительно важен. При создании СРО в нее должны войти минимум 26% участников рынка, но пока НПФ, входящие в группы, собрать такое количество не могут (даже с учетом всех фондов, входящих в группы). Но если большая часть фондов, подавших в конце прошлого года заявки на вступление в систему гарантирования, в нее так и не войдут, то пропорции изменятся в пользу "крупняка". Гендиректор НПФ "Будущее" Николай Сидоров считает, что "декларация — это повод для дискуссии, какой должна быть СРО". Тем более что "НАПФ — это еще не саморегулируемая организация", подчеркивает он. По его мнению, ассоциация продемонстрировала слабость в отстаивании интересов отрасли. СРО — это больше регулятор отрасли наряду с ЦБ, чем лоббист, считает президент НАПФ Константин Угрюмов. "Подписавшие письмо фонды не совсем понимают, что ответственность СРО состоит не в том, чтобы защищать интересы представителей четырех групп, а следить за соблюдением стандартов, которые для всех будут одинаковы",— говорит он.
В пятницу станет понятно, удалось ли подписантам декларации оттянуть время. Гендиректор НПФ Сбербанка Галина Морозова считает, что никакой альтернативы авторами декларации предложено не было. Она уверена, что создавать СРО нужно сейчас, а затем совершенствовать в рамках уже существующей структуры. Такого же мнения придерживаются и в ЦБ. "Если есть какие-то разногласия внутри НАПФ, то наиболее целесообразно совершенствовать, улучшать действующую структуру, а не пытаться создавать параллельную реальность",— заявили "Ъ" в пресс-службе ЦБ.
