Вопрос уголовной ответственности за ложные заключения пробрался в Минфин
Давнюю, но по-прежнему актуальную проблему выдачи аудиторами ложных положительных заключений на фальсифицированную банковскую отчетность, похоже, все-таки будут решать. Вопреки сопротивлению Минфина, отвечающего за аудиторскую деятельность, пункт об установлении уголовной ответственности именно за это деяние все-таки появился в проекте плана мероприятий по исполнению соответствующего поручения президента РФ. Теперь — вопрос в скорости его реализации.
О том, что вопрос установления уголовной ответственности за выдачу заведомо ложных аудиторских заключений на недостоверную отчетность все-таки сдвинулся с мертвой точки, свидетельствует оказавшийся в распоряжении "Ъ" проект плана мероприятий по исполнению поручений президента РФ от 19 декабря прошлого года. Одно из поручений — повышение ответственности аудиторов за результаты проверки — в проекте предлагается реализовать в наиболее жесткой форме: уголовная ответственность за дачу ложного заключения. Интересно, что как раз эту точку зрения Минфин до сих пор не поддерживал, настаивая на том, что достаточно административной ответственности. И тем не менее именно эту версию документа 4 февраля раздали участникам заседания рабочего органа совета по аудиторской деятельности при Минфине.
Это не инициатива Минфина, рассказывают участники заседания, но она все же была учтена в плане. До сих пор, несмотря на многочисленные публичные заявления ЦБ и АСВ о необходимости таких поправок к УК РФ и впечатляющую статистику по этому вопросу, Минфин не поддерживал ужесточения ответственности для аудиторов. Так, в феврале прошлого года жалобы ЦБ на неэффективность саморегулирования и недобросовестных аудиторов там комментировали следующим образом: "Если ЦБ считает работу аудитора неудовлетворительной, он имеет право обратиться в суд с иском о признании соответствующего аудиторского заключения заведомо ложным".
Действующий Уголовный кодекс (УК) предусматривает ответственность за злоупотребление полномочиями только для частного аудитора. "Применить эту статью к большинству банковских аудиторских заключений, где фальсификация особенно часта и опасна, невозможно, так как в большинстве случаев выдаются они аудиторскими организациями",— говорит председатель Межрегионального профсоюза аудиторов и бухгалтеров Леонид Блинков. При этом профильный закон "Об аудиторской деятельности" за выдачу заведомо ложного заключения предполагает аннулирование аттестата аудитора, без которого продолжение работы невозможно, но признать заключение ложным можно только через суд, а обратиться с таким заявлением могут по закону сами аудируемые компании, ЦБ, Росфиннадзор, АСВ и пр.
Причины изменения ситуация неясны. От попыток отразить свою собственную позицию по данному вопросу в Минфине уклоняются. "Рабочий орган совета по аудиторской деятельности рассмотрел 4 февраля возможные подходы к выполнению поручения президента РФ,— подтверждает представитель Минфина.— При этом обсуждались варианты проработки различных мер ответственности, в том числе необходимость и целесообразность разработки мер уголовного преследования за выдачу заведомо ложного аудиторского заключения". Однако на заседании никакие решения не принимались, подчеркивает он. Комментировать позицию Минфина он не стал. Источник в профильном подразделении Минфина на прямой вопрос о позиции ведомства по введению уголовной ответственности от комментариев также категорически отказался.
Открыто комментировать, судя по всему, вынужденные изменения в позиции контролирующего ведомства участники рынка опасаются. "Минфину пришлось изменить позицию, поэтому он и не хочет признавать, что теперь поддерживает эту меру",— говорит один из собеседников "Ъ", попросивший об анонимности. По словам другого аудитора, вопрос целесообразности ужесточения, судя по всему, решен где-то на другом уровне. "В целом посыл от Минфина исходил такой: его проект одобряется, раз нет возражений, но их и не могло быть с учетом того, что вчитаться в пункты никто просто не успел",— говорит один из участников. При этом предложение отдельных участников заседания взять тайм-аут для раздумий и создать специальную рабочую группу для этих целей было отклонено, хотя традиционно рабочие группы создаются по любому, намного менее важному, чем поручение президента, вопросу без проблем, добавляет он. То есть фактически этот проект обсуждению больше не подлежит, резюмируют аудиторы. Впрочем, сами они, конечно же, не рады грядущему введению уголовной ответственности за ложные заключения. "Существующих механизмов вполне достаточно, поэтому целесообразность введения уголовной ответственности на первый взгляд неочевидна",— говорит вице-президент ФБК Алексей Терехов.
