Сегодня пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудил проект постановления, посвященный таможенному законодательству. ВС презюмировал достоверность договорной цены и ограничил возможность таможни необоснованно и произвольно корректировать стоимость товаров. Юристы считают, что постановление ВС может повысить правовую дисциплину таможенников и помочь декларантам отстоять свои права.
ВС РФ разработал постановление, касающееся применения таможенного законодательства. Сегодня оно обсуждалось пленумом суда. После объединения высших судебных инстанций ВС впервые дает разъяснения по таможенным спорам. По мнению юристов, предпосылки для принятия такого документа давно назрели. «Необходимо было закрепить практику взаимодействия национального и наднационального регулирования в таможенной сфере, включая право ВТО и право Таможенного союза»,— говорит партнер юридической фирмы ЮСТ Максим Ровинский. Так, в документе указывается, что в случае коллизии норм национального законодательства и права Таможенного Союза, применяется право Союза. Вместе с тем ВС подчеркивает, что нормы права Союза, ухудшающие положение плательщика таможенных пошлин, не могут иметь обратной силы. «Если при ввозе товара вы получили законную льготу, то в результате изменения законодательства вы не можете быть ее лишены»,— поясняет партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Владимир Чикин.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости — цены, по которой такие или аналогичные товары предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Проект ВС закрепляет презумпцию достоверности договорной цены, которая не может быть отклонена «по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные ввозимые товары». «Это правильно, поскольку таможня нередко сравнивает товары из разных отраслей, стоимость которых может сильно отличаться»,— говорит партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Ирина Адамова.
Выявление признаков недостоверности таможенной стоимости или отсутствие подтверждающих сведений о ней само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, но позволяет таможне провести дополнительную проверку, говорится в проекте. При неустранении сомнений в достоверности заявленной стоимости после дополнительной проверки таможня вправе ее скорректировать. «ВС отмечает, что при проведении дополнительной проверки таможня обязана предоставить декларанту реальную возможность устранить сомнения в достоверности заявленной им таможенной стоимости. Сейчас на практике такое происходит редко»,— сетует Максим Ровинский. «Бремя опровержения в суде информации, представленной декларантом, закреплено за таможенным органом, что не может не радовать»,— добавляет Владимир Чикин.
Новеллой является пункт 20 проекта: при наличии достаточных доказательств суд может признать верной классификацию, произведенную декларантом. Владимир Чикин уверен, что это закроет большую проблему: «Сейчас суд может только признать незаконным решение таможенного органа по классификации, но невозможно заставить таможню принять решение по конкретному коду ТН ВЭД. Если же суд сможет указать в решении, какой именно код является верным, таможня обязана будет его выполнить». Документ ВС также ставит точку в спорах по включению в таможенную стоимость роялти и лизинговых платежей. Платежи по договору выкупного лизинга учитываться не должны, а вот лицензионные платежи входят в таможенную стоимость, если уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров.
ВС стремится подтолкнуть стороны к разрешению споров о корректировке таможенной стоимости во внесудебном порядке, ограничивая возможность представления новых документов. По мнению ВС, «судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля», поэтому новые доказательства могут быть приняты судом только при невозможности получения их до вынесения решения таможни. По мнению Ирины Адамовой, снизить число споров поможет и разъяснение ВС о том, что проведение таможенных проверок после выпуска товара не должно быть направлено на преодоление судебных актов по вопросу законности корректировки таможенной стоимости. Если декларант успешно оспорил в суде решение таможни о корректировке стоимости товара, то таможня не может снова корректировать ее по тем же обстоятельствам и признакам недостоверности. По словам госпожи Адамовой, это может быть распространено на поставки аналогичного товара тем же лицом или другие партии того же товара по одному контракту. По мнению Максима Ровинского, предлагаемый ВС проект в целом «может повысить правовую дисциплину таможенников и, соответственно, разгрузить суды».
Анна Занина
Сегодня пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудил проект постановления, посвященный таможенному законодательству. ВС презюмировал достоверность договорной цены и ограничил возможность таможни необоснованно и произвольно корректировать стоимость товаров. Юристы считают, что постановление ВС может повысить правовую дисциплину таможенников и помочь декларантам отстоять свои права. ВС РФ разработал постановление, касающееся применения таможенного законодательства. Сегодня оно обсуждалось пленумом суда. После объединения высших судебных инстанций ВС впервые дает разъяснения по таможенным спорам. По мнению юристов, предпосылки для принятия такого документа давно назрели. «Необходимо было закрепить практику взаимодействия национального и наднационального регулирования в таможенной сфере, включая право ВТО и право Таможенного союза»,— говорит партнер юридической фирмы ЮСТ Максим Ровинский. Так, в документе указывается, что в случае коллизии норм национального законодательства и права Таможенного Союза, применяется право Союза. Вместе с тем ВС подчеркивает, что нормы права Союза, ухудшающие положение плательщика таможенных пошлин, не могут иметь обратной силы. «Если при ввозе товара вы получили законную льготу, то в результате изменения законодательства вы не можете быть ее лишены»,— поясняет партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Владимир Чикин. Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости — цены, по которой такие или аналогичные товары предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Проект ВС закрепляет презумпцию достоверности договорной цены, которая не может быть отклонена «по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные ввозимые товары». «Это правильно, поскольку таможня нередко сравнивает товары из разных отраслей, стоимость которых может сильно отличаться»,— говорит партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Ирина Адамова. Выявление признаков недостоверности таможенной стоимости или отсутствие подтверждающих сведений о ней само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, но позволяет таможне провести дополнительную проверку, говорится в проекте. При неустранении сомнений в достоверности заявленной стоимости после дополнительной проверки таможня вправе ее скорректировать. «ВС отмечает, что при проведении дополнительной проверки таможня обязана предоставить декларанту реальную возможность устранить сомнения в достоверности заявленной им таможенной стоимости. Сейчас на практике такое происходит редко»,— сетует Максим Ровинский. «Бремя опровержения в суде информации, представленной декларантом, закреплено за таможенным органом, что не может не радовать»,— добавляет Владимир Чикин. Новеллой является пункт 20 проекта: при наличии достаточных доказательств суд может признать верной классификацию, произведенную декларантом. Владимир Чикин уверен, что это закроет большую проблему: «Сейчас суд может только признать незаконным решение таможенного органа по классификации, но невозможно заставить таможню принять решение по конкретному коду ТН ВЭД. Если же суд сможет указать в решении, какой именно код является верным, таможня обязана будет его выполнить». Документ ВС также ставит точку в спорах по включению в таможенную стоимость роялти и лизинговых платежей. Платежи по договору выкупного лизинга учитываться не должны, а вот лицензионные платежи входят в таможенную стоимость, если уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров. ВС стремится подтолкнуть стороны к разрешению споров о корректировке таможенной стоимости во внесудебном порядке, ограничивая возможность представления новых документов. По мнению ВС, «судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля», поэтому новые доказательства могут быть приняты судом только при невозможности получения их до вынесения решения таможни. По мнению Ирины Адамовой, снизить число споров поможет и разъяснение ВС о том, что проведение таможенных проверок после выпуска товара не должно быть направлено на преодоление судебных актов по вопросу законности корректировки таможенной стоимости. Если декларант успешно оспорил в суде решение таможни о корректировке стоимости товара, то таможня не может снова корректировать ее по тем же обстоятельствам и признакам недостоверности. По словам госпожи Адамовой, это может быть распространено на поставки аналогичного товара тем же лицом или другие партии того же товара по одному контракту. По мнению Максима Ровинского, предлагаемый ВС проект в целом «может повысить правовую дисциплину таможенников и, соответственно, разгрузить суды». Анна Занина
