Из-за значительного количества поправок рассмотрение во втором чтении законопроекта, регулирующего взыскание долгов с граждан, было отложено комитетом Госдумы по финрынку на май. В числе авторов поправок, по сведениям "Ъ", ЦБ и Сбербанк. Последний предлагает сделать закон мягче по отношению к прямым кредиторам граждан — банкам. Эксперты согласны, что менять законопроект нужно, иначе банки фактически лишатся возможности возвращать кредиты.
Законопроект "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов", подготовленный спикером Совета федерации Валентиной Матвиенко, рассматривался вчера комитетом Госдумы по финрынку во втором чтении. Однако из-за значительного количества подготовленных поправок (более 100) рассмотрение законопроекта было перенесено на май. По информации "Ъ", в числе авторов поправок были Сбербанк и ЦБ. Однако вносил их поправки, по словам источников "Ъ", от своего имени глава комитета Госдумы по финрынку Николай Гончар. Господин Гончар не стал комментировать их до внесения отдельных поправок со стороны правительства. В ЦБ не ответили на запрос "Ъ", в Сбербанке отказались от комментариев.
Среди поправок, которые, по сведениям "Ъ", были инициированы Сбербанком и ЦБ,— в частности, предложение вывести из-под действия законопроекта индивидуальных предпринимателей — физлиц, обязательства которых возникли из-за предпринимательской деятельности. Кроме того, ЦБ также предлагает уточнить, что закон не будет распространяться на деятельность физлиц, которые самостоятельно взыскивают свои долги с заемщиков-физлиц, уточняют собеседники "Ъ". Остальные предложения регулятора носят преимущественно технический характер. Сбербанк больше радеет за банковские права в рамках работы с должниками. Так, крупнейший кредитор на банковском рынке (доля Сбербанка на рынке кредитования физлиц на 1 марта — 39,1%) предлагает сразу получать согласие должника на взаимодействие с третьими лицами при взыскании долга с заемщика. Текущая редакция законопроекта предполагает, что согласие на взаимодействие с третьими лицами при взыскании задолженности должник обязан предоставить не ранее возникновения просрочки. По словам собеседников "Ъ", знакомых с позицией Сбербанка, "это необходимо, поскольку может стать препятствием для проведения сделок по секьюритизации — большинство должников вряд ли предоставит согласие после наступления просрочки. В свою очередь, в рамках секьюритизации потенциальный контрагент должен иметь данные об обязательствах и их обеспечении до заключения сделки". Кроме того, предлагается также распространить возможность отказаться от взаимодействия только с взыскателем — коллекторским агентством — и не распространять его на прямые банки-кредиторы. По словам источника "Ъ", "Сбербанк мотивировал необходимость данного изменения тем, что отказ от общения с взыскателем-банком может ухудшить положение должника, который не сможет получать информацию об актуальном размере своих обязательств".
Эксперты из числа банкиров разделяют необходимость внесения предложенных поправок. По словам зампреда правления ОТП-банка Сергея Капустина, после наступления просрочки контактность заемщика снижается, и получить у него согласие на какое-либо дополнительное взаимодействие достаточно сложно. "Кроме того, даже если клиент сможет отказаться от общения с коллекторами, кредитор должен иметь возможность самостоятельно связываться с должником и взыскивать долги, и было бы странно ограничивать его в этом праве",— уточняет господин Капустин.
Коллекторы считают, что законопроект нуждается в более значимых корректировках. "Даже с учетом поправок законопроект в текущем виде может оказать негативное влияние как на банковский, так и на коллекторский рынок,— говорит член совета НАПКА Сергей Шпетер.— Кроме того, снижение возможностей по взысканию долгов может сказаться на ужесточении требований к заемщикам банков, а также на удорожании кредитов". По его словам, принципиально неправильно давать заемщикам право отказа от взаимодействия с взыскателем, будь то банк или коллектор.
