Очередной факт мошенничества с выводом средств негосударственных пенсионных фондов (НПФ) через покупку ипотечных сертификатов участия (ИСУ) был раскрыт на сайте Агентства по страхованию вкладов. Бумаги сомнительного качества, обеспечением по которым были кредиты банка "Балтика", были обнаружены сразу в трех НПФ с отозванной лицензией, принадлежащих разных группам. Теоретически иски о взыскании ущерба можно подать ко всем участникам сделки, однако на практике арест имущества бенефициаров будет долгим и трудозатратным, указывают юристы.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ), осуществляющее функции конкурсного управляющего, оценило вложения трех НПФ — Первого русского пенсионного фонда, "Эрэл" и "Благоденствие" — в ИСУ "Межрегиональная ипотека" и "Высокий стандарт". Как следует из отчета на сайте агентства, в общей сложности фонды вложили в эти ценные бумаги 3 млрд руб. пенсионных накоплений. Однако, по результатам независимой оценки, проведенной в апреле текущего года, их рыночная стоимость составляла немногим более 1 млрд руб.
Показательно, что в сравнении с НПФ из группы Анатолия Мотылева, также активно использовавшими ИСУ, рассматриваемые фонды принадлежали разным финансовым группам. Бенефициарами Первого русского пенсионного фонда называли собственников банка "Балтика". Лицензия этого НПФ была отозвана ЦБ в сентябре 2015 года, причем основной претензией регулятора стало сомнительное качество ИСУ. Сам банк "Балтика" лишился лицензии через два месяца (см. "Ъ" от 24 ноября 2015 года). Причем заемщики банка столкнулись с проблемой платежей по ипотеке — права требований были переуступлены кипрским офшорам, а сам кредитор пропал (см. "Ъ" от 21 декабря 2015 года). Лицензии "Эрэла" и "Благоденствия", входивших в группу "Инвестиционного стандарта", были отозваны ЦБ 20 ноября 2015 года — за "неоднократные нарушения требований по распространению, раскрытию и предоставлению информации, а также за решения, нарушающие права застрахованных лиц". Что стоит за этими формулировками, до последнего времени не раскрывалось. Вместе с тем именно ипотечные кредиты "Балтики", а также кредитные проекты этого и дружественных банков служили обеспечением по ИСУ в портфеле Первого русского пенсионного фонда, "Эрэла" и "Благоденствия", указывает директор рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. "Ни один НПФ не будет покупать ИСУ на стороне, такие бумаги выпускаются под конкретные проекты и заказчика, потому вероятность того, что разные фонды купили одинаковые ИСУ случайно, близка к нулю",— отмечает Юрий Ногин.
После отзыва лицензий у НПФ Анатолия Мотылева в июле--августе 2015 года ЦБ ужесточил требования по ИСУ. Как отмечает представитель крупного НПФ, в конце октября фонды получили письмо из ЦБ с настоятельными рекомендациями прекратить практику покупки ИСУ и максимально скорой замены на ЗПИФ. Формально допустимый объем инвестиций в эти бумаги для НПФ был значительно снижен лишь в этом году (с 40% до 10%; см. "Ъ" от 13 мая). При этом на покупку ИСУ "Межрегиональная ипотека" и "Высокий стандарт" НПФ направили более трети от общего объема пенсионных накоплений. А как следует из материалов оценки, проведенной по заказу АСВ, удешевление ИСУ "Межрегиональная ипотека" в сравнении с балансовой стоимостью составило до 90%. Как отмечает президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров, с точки зрения рынка подобное удешевление — аномалия. "ИСУ — один из наиболее рискованных инструментов для инвестора с учетом возможных ошибок при оценке стоимости и возможностей вывода активов в обеспечении",— указывает господин Александров.
Иски о взыскании ущерба теоретически можно подать ко всем участникам сделки. "В случае если снижение стоимости этих ИСУ произошло не в результате реализации рыночных рисков, а из-за первоначальной значительной переоценки активов, требования возмещения ущерба могут быть обращены на руководителей и собственников НПФ и управляющих компаний",— указывает партнер юридической фирмы "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игорь Дубов. "Действия по выводу средств пенсионных накоплений через покупку ИСУ в случае доказанного умысла могут трактоваться как мошенничество",— отмечает адвокат коллегии "Союз московских адвокатов" Александр Петров. Однако взыскать ущерб будет очень сложно. По словам господина Петрова, в этом случае "потребуется подача заявлений о возбуждении уголовного дела с последующим поиском и арестом имущества возможных бенефициаров подобных сделок".
Отметим, что материалы проверки "о финансовых операциях с признаками уголовно наказуемых деяний" собственников и руководства банка "Балтика" ЦБ направил в Генпрокуратуру, следственный комитет и МВД еще в мае этого года. Однако информации о возбуждении уголовного дела до сих пор не было. В АСВ на запрос "Ъ" вчера не ответили.
