Мелкие акционеры не хотят участвовать в управлении госкомпаниями
Миноритарные акционеры не проявляют интереса к процессу управления публичными акционерными обществами с госучастием. Иностранные инвесторы ссылаются на непрозрачность деятельности компаний за рубежом, а также "советский" стиль управления, что вызывает их настороженность. Российские же институциональные инвесторы заинтересованы прежде всего в денежных потоках и не считают нужным заниматься повышением эффективности деятельности эмитентов.
Миноритарные акционеры проявляют низкую активность в управлении крупнейшими российскими публичными госкомпаниями. К такому выводу пришли аналитики Высшей школы экономики (ВШЭ) в исследовании "Оценка корпоративного управления в публичных акционерных обществах (ПАО) с участием РФ...". Эта проблема вчера обсуждалась и на круглом столе в ВШЭ. В исследовании были проанализированы 13 крупнейших ПАО с госучастием. Были опрошены 27 специалистов инвестиционных компаний, дочерних инвестподразделений банков, управляющих компаний инвестфондов. По оценке ВШЭ, в среднем на общих собраниях акционеров голосуют не более 15-30% free-float. "Как показывает анализ голосований международных инвесторов, многие из них, например фонды под управлением компании Blackrock, вообще не голосовали в 2016 году по всем ПАО, кроме Сбербанка",— отмечается в исследовании.
Столь низкая активность инвесторов отчасти объясняется общей политической ситуацией и отношением к российскому рынку, указывают эксперты. По некоторым компаниям, которые не включены в какие-либо санкционные списки, известны случаи блокирования иностранными номинальными держателями голосования своих клиентов. Впрочем, причиной нежелания участвовать в управлении компанией иностранные инвесторы объясняют не только и не столько политикой и санкциями. "Большинство таких компаний, работающих за границей, ориентировано на Россию. В органах управления очень редко встречаются иностранцы. Нет ни одного руководителя ПАО с госучастием, который учился или работал за границей",— отметил в ходе дискуссии в ВШЭ член правления Ассоциации европейского бизнеса в России, президент "Alstom Россия" Филипп Пегорье. По его словам, иностранные инвесторы считают, что ПАО с госучастием по-прежнему реализуют "советский" стиль управления, который для них является непрозрачным и непредсказуемым.
По мнению управляющего директора управления корпоративных отношений и правового обеспечения РСПП Александра Варварина, компании явно уделяют недостаточно внимания работе с миноритариями. Кроме того, напомнил господин Варварин, активности иностранных инвесторов не способствует и российское законодательство, ужесточившееся в части требований по раскрытию информации по акционерам. Неохотно участвуют в жизни обществ и российские институциональные инвесторы, но по другим причинам. Для них важна "ясная и прогнозируемая дивидендная политика", подчеркнул исполнительный директор Ассоциации профессиональных инвесторов Александр Шевчук. Эту мысль поддержал руководитель управления аналитических исследований УК "Уралсиб" Александр Головцов, напомнив, что бизнес управляющих компаний — покупать недооцененные акции и продавать переоцененные, а не заниматься повышением эффективности управления эмитента.
Проблема слабого участия миноритариев в работе компаний волнует и регулятора. По словам директора департамента корпоративных отношений Банка России Елены Курицыной, ЦБ считает этот вопрос "очень болезненным", поэтому намерен в ближайшее время вплотную заняться его решением. "Очевидно, что нужно разрабатывать какие-то политики для институциональных инвесторов и то, что это нужно контролировать",— пояснила госпожа Курицына. Ее поддержал директор по корпоративному управлению "Делойт и Туш СНГ" Олег Швырков, напомнив, что такая норма недавно была утверждена Европейским парламентом в новой версии директивы о правах акционеров. "В отношении УК и институциональных инвесторов вводится обязанность раскрывать, как они голосуют. Побуждая, таким образом, к более активному взаимодействию с компанией",— сообщил он.
