.
.
.
.
.
Много слухов возникло по поводу решения некоторых членов Общественного Совета во главе с Председателем о выходе из Общественного совета при ЕНПФ. Эксперты прокомментировали данную ситуацию.
Так, советник Председателя НБРК Айдархан Кусаинов, к слову, бывший член этой организации, присутствовавший на первом заседании и вышедший из него на третьем в связи с переходом на работу в НБРК, отметил, что «все протоколы заседаний опубликованы на сайте ЕНПФ, равно как и все презентации, сделанные Нацбанком и ЕНПФ, то есть работа ведется очень прозрачная».
Во-первых, Общественный Совет при ЕНПФ создан по инициативе самого ЕНПФ «в целях обеспечения прозрачности деятельности АО «ЕНПФ»», отметил он. (см. протокол первого заседания). По его словам, очень важно понимать, что это не общественная самоорганизация, а инициатива Фонда для решения конкретных задач. (http://enpf.kz/upload/medialibrary/3af/3afaf686583917686c474d9755413193.pdf).
А. Кусаинов рассказал, что «жесткий разговор на третьем заседании, начался с того, что члены Совета спросили Председателя, - почему открытый запрос не был вынесен на обсуждение Совета, которое планировалось через три дня? Кто и когда одобрил конечный текст запроса?». По его словам, жесткость разговору придавал тот факт, что проект запроса вызвал разногласия в ходе обсуждения в групповом чате, предложения вынести текст на Совет Председателем отклонялись, а конечный текст запроса многие члены Совета увидели уже в СМИ.
А. Кусаинов продолжил: «Как сообщил Досым, комментируя свой уход, он нашел «одной из интересных возможностей превратить данный совет в новую публичную площадку, где поднимались бы неудобные вопросы, которые касаются развития всей пенсионной системы Казахстана». Но это противоречит Положению о Совете, принятым самим Советом и подписанным самим же Досымом.
Может для начала все-таки стоило обсудить такие революционные идеи о трансформации консультативно-совещательного органа при ЕНПФ в публичную площадку, для неудобных вопросов по всей пенсионной системе? Вообще-то публичная площадка – это вопросы к партиям, общественным организациям... Не говоря уж о том, что при организации публичной площадки, как минимум, необходимо согласовать это с владельцем бренда в данном случае с ЕНПФ, ведь Досым хотел Совет при ЕНПФ сделать публичной площадкой.
Так что никакого сужения полномочий не было – все осталось ровно таким, за что и проголосовал Совет при своей организации. Никакого идейного конфликта с ЕНПФ тоже не было – просто члены Общественного Совета потребовали прозрачности при принятии решений от их имени и следованию ими же утвержденным правилам.
Опасно, если ЕНПФ станет «прикроватной тумбочкой Правительства», но еще опаснее, когда Общественный Совет становится личной общественно-политической трибуной, поэтому важна прозрачность принятия решений и следование процедурам».
«Если цель – работа, то она начинается с прочтения документов – в первую очередь собственных решений, а затем и предоставляемых на многочисленных встречах и обсуждениях, - добавил А. Кусаинов. - Если цель публичная площадка для острых дискуссий, пиар – то это действительно не формат общественного Совета».
Солидарны с А. Кусаиновым и другие члены Общественного Совета. К примеру, Евгений Сейпульник на своей странице в Facebook написал: «Третье заседание прошло жарко, температура поднялась после вопроса, а почему мы все это время только скандалы людям рассказываем?.. Все сводилось к простой процедуре, утвержденной нами же, вначале обсудить внутри, проголосовать, передать общее мнение в фонд, Нацбанк, людям. Если каждый член совета будет говорить якобы от имени совета, то эту кашу никто не прожует. Да и мнения есть в корне противоположные…Что мы имеем теперь. Несколько членов, включая Председателя ушли со скандалом. Навешали на всех остальных ярлыки. Получается, если я не ухожу - я тумбочкой стану очень скоро. Мое решение войти было принято при отсутствии информации об иных членах совета. 28 человек я не знал до этого. Вопрос входа и выхода сугубо личный. Решил уходить - иди. Популярность требует сделать это красиво, тоже поймем. Совет, это оставшиеся люди, которым кому-либо указывать, как работать сложно. Я лично покину совет, если от моего мнения там ничего зависеть не будет, зачем время тратить? Аналогия с мебелью странновата, хотя если это поможет в работе с пенсиями, особенно в такое непростое время, да и черт с ним, как меня только не называли при моей работе, добавлю в список и "тумбочку"».
«По вопросу выхода Досыма Сатпаева из Общественного совета ЕНПФ считаю это неправильным решением, - отметил в свою очередь независимый эксперт, член ОС при ЕНПФ Куат Домбай. - Каждый, конечно, имеет право на собственное решение, и оно будет уважаться, но нельзя не признать следующей за этим ответственности, где тем самым наносится удар по самой идее и перспективе, чтобы в общественные советы при госорганах приглашались реальные общественные деятели, т.н. "совесть народа"».
Однако, несмотря ни на что, Общественный Совет продолжает работать в обычном режиме, сообщила заместитель председателя ОС Алевтина Донских. «Вы знаете, идет реформа, уходит солидарная часть. И люди должны знать, что будет дальше. Здесь есть очень много вопросов, которые Общественный совет имеет право задавать, формулировать свои предложения. Вот этим мы будем дальше заниматься», - резюмировала Донских.
.
.
.
.
