Почему не появились новые правила защиты вкладчиков
Взаимодействие судебной и законодательной систем в России можно описать в терминах диалектического материализма — при резком увеличении числа исков происходят качественные изменения правил. Один из важных переходов по всем признакам должен был произойти в 2018 году: на фоне массовой расчистки банковского сектора тяжбы Агентства по страхованию вкладов (АСВ) с гражданами, снявшими деньги незадолго до банкротства банков, стали массовыми, выявив серьезную проблему в регулировании. Но вопрос оказался неподвластен законам диалектики: анонсированные поправки по защите вкладчиков до сих пор не приняты, что чревато новым витком конфликта.
«В РїСЂРёСЂРѕРґРµ качественные изменения — точно определенным для каждого отдельного случая СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј — РјРѕРіСѓС‚ происходить лишь путем количественного прибавления»,— писал Фридрих Рнгельс РІ «Диалектике природы». Р’ этом смысле систему защиты вкладчиков РІ Р РѕСЃСЃРёРё можно смело назвать природным явлением. Р?Р±Рѕ РЅР° фоне РЅРёР·РєРѕРіРѕ качества законотворчества РїСЂРё параллельной активизации усилий ЦБ РїРѕ расчистке банковского сектора ее развитие РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј идет именно РїРѕ этой схеме: возникает проблема, подаются РёСЃРєРё, РѕРЅРё становятся массовыми, корректируются РЅРѕСЂРјС‹. РќРѕ РёРЅРѕРіРґР° даже законы РїСЂРёСЂРѕРґС‹ дают СЃР±РѕР№.
По количеству банков пик расчистки пришелся на 2015–2016 годы, но судебные разбирательства — процесс небыстрый, и в целом ряде случаев волна гнева докатывалась до регуляторов спустя год-два. Одна из серьезных ударила в начале 2018 года, когда стали очевидными проблемы вкладчиков, которым «повезло» забрать деньги незадолго до отзыва лицензии у банка.
АСВ оспаривало снятие физлицами вкладов, если это произошло в течение месяца перед отзывом лицензии, а у банка тогда была картотека неисполненных платежных поручений других клиентов. Агентство расценивало это как подозрительную операцию, нарушающую права других кредиторов. Суды же критически относились к аргументам граждан, удовлетворяя иски АСВ. Вкладчикам нужно было вернуть деньги в банк, а затем обращаться за страховым возмещением и становиться в очередь кредиторов, если вклад превышал 1,4 млн руб. Причем из-за долгих процедур граждане сталкивались с проблемой, когда снятые деньги могли быть ими уже потрачены.
Такая практика существовала Рё раньше, РЅРѕ масштабы расчистки банковского сектора сделали ее действительно заметной. Только Рє вкладчикам Татфондбанка были поданы сотни РёСЃРєРѕРІ. РќРѕ лишь после того, как ситуация попала РІ РЎРњР?, Р° вкладчики, объединившись РІ СЃРѕСЋР·С‹, пожаловались президенту, государство признало наличие проблемы. РђРЎР’ смягчило позицию Рё отозвало сотни РёСЃРєРѕРІ, вкладчиков поддержал ЦБ, депутаты пообещали РґРѕ конца РіРѕРґР° принять поправки, ограничивающие оспаривание операций РїРѕ снятию вкладов.
Лицом к гражданам повернулись и суды. Сначала Верховный суд РФ вынес решение в пользу вкладчика банка «Унифин», признав, что нельзя отменять все сделки по снятию средств лишь потому, что они совершены в течение месяца до отзыва у банка лицензии. Судам надо учитывать добросовестность вкладчиков и не применять к АСВ пониженный стандарт доказывания, ведь слабой стороной здесь являются именно граждане. Затем начала разворачиваться практика и нижестоящих инстанций. В результате к концу года итоги судебных тяжб, например в деле Межтопэнергобанка, продемонстрировали, что подход судов кардинально изменился: доводы вкладчиков, которые раньше не работали, стали не просто приниматься во внимание, а ложиться в основу решений.
Однако вместе со смягчением правоприменения внесение поправок застопорилось — сначала участники законотворческого процесса погрязли в обсуждении величины уступок, на которые они готовы пойти, а затем про инициативу и вовсе забыли на фоне других важных дел. Можно было бы заключить, что все в порядке, просто заработал другой природный механизм и мы наблюдаем эволюционное явление: одна система (судебная) взяла на себя функцию другой (регуляторной). Тем более что ЦБ вроде бы снизил темпы расчистки банковского рынка.
Но судебная практика — дама изменчивая, и никто не сможет гарантировать, что подход к проблеме не будет снова пересмотрен. Сохранение старых норм закона остается фактором риска, а на подходе новые пострадавшие: банк «Югра» — крупнейший по числу вкладчиков игрок, у которого ЦБ за пять лет расчистки отозвал лицензию,— был признан банкротом только в октябре этого года, то есть все споры по нему еще впереди.
Анна Занина
Почему РЅРµ появились новые правила защиты вкладчиков Взаимодействие судебной Рё законодательной систем РІ Р РѕСЃСЃРёРё можно описать РІ терминах диалектического материализма — РїСЂРё резком увеличении числа РёСЃРєРѕРІ РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґСЏС‚ качественные изменения правил. РћРґРёРЅ РёР· важных переходов РїРѕ всем признакам должен был произойти РІ 2018 РіРѕРґСѓ: РЅР° фоне массовой расчистки банковского сектора тяжбы Агентства РїРѕ страхованию вкладов (РђРЎР’) СЃ гражданами, снявшими деньги незадолго РґРѕ банкротства банков, стали массовыми, выявив серьезную проблему РІ регулировании. РќРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃ оказался неподвластен законам диалектики: анонсированные поправки РїРѕ защите вкладчиков РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ РЅРµ приняты, что чревато новым витком конфликта. «В РїСЂРёСЂРѕРґРµ качественные изменения — точно определенным для каждого отдельного случая СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј — РјРѕРіСѓС‚ происходить лишь путем количественного прибавления»,— писал Фридрих Рнгельс РІ «Диалектике природы». Р’ этом смысле систему защиты вкладчиков РІ Р РѕСЃСЃРёРё можно смело назвать природным явлением. Р?Р±Рѕ РЅР° фоне РЅРёР·РєРѕРіРѕ качества законотворчества РїСЂРё параллельной активизации усилий ЦБ РїРѕ расчистке банковского сектора ее развитие РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј идет именно РїРѕ этой схеме: возникает проблема, подаются РёСЃРєРё, РѕРЅРё становятся массовыми, корректируются РЅРѕСЂРјС‹. РќРѕ РёРЅРѕРіРґР° даже законы РїСЂРёСЂРѕРґС‹ дают СЃР±РѕР№. РџРѕ количеству банков РїРёРє расчистки пришелся РЅР° 2015–2016 РіРѕРґС‹, РЅРѕ судебные разбирательства — процесс небыстрый, Рё РІ целом СЂСЏРґРµ случаев волна гнева докатывалась РґРѕ регуляторов спустя РіРѕРґ-РґРІР°. РћРґРЅР° РёР· серьезных ударила РІ начале 2018 РіРѕРґР°, РєРѕРіРґР° стали очевидными проблемы вкладчиков, которым «повезло» забрать деньги незадолго РґРѕ отзыва лицензии Сѓ банка. РђРЎР’ оспаривало снятие физлицами вкладов, если это произошло РІ течение месяца перед отзывом лицензии, Р° Сѓ банка тогда была картотека неисполненных платежных поручений РґСЂСѓРіРёС… клиентов. Агентство расценивало это как подозрительную операцию, нарушающую права РґСЂСѓРіРёС… кредиторов. РЎСѓРґС‹ же критически относились Рє аргументам граждан, удовлетворяя РёСЃРєРё РђРЎР’. Вкладчикам нужно было вернуть деньги РІ банк, Р° затем обращаться Р·Р° страховым возмещением Рё становиться РІ очередь кредиторов, если вклад превышал 1,4 млн СЂСѓР±. Причем РёР·-Р·Р° долгих процедур граждане сталкивались СЃ проблемой, РєРѕРіРґР° снятые деньги могли быть РёРјРё уже потрачены. Такая практика существовала Рё раньше, РЅРѕ масштабы расчистки банковского сектора сделали ее действительно заметной. Только Рє вкладчикам Татфондбанка были поданы сотни РёСЃРєРѕРІ. РќРѕ лишь после того, как ситуация попала РІ РЎРњР?, Р° вкладчики, объединившись РІ СЃРѕСЋР·С‹, пожаловались президенту, государство признало наличие проблемы. РђРЎР’ смягчило позицию Рё отозвало сотни РёСЃРєРѕРІ, вкладчиков поддержал ЦБ, депутаты пообещали РґРѕ конца РіРѕРґР° принять поправки, ограничивающие оспаривание операций РїРѕ снятию вкладов. Лицом Рє гражданам повернулись Рё СЃСѓРґС‹. Сначала Верховный СЃСѓРґ Р Р¤ вынес решение РІ пользу вкладчика банка «Унифин», признав, что нельзя отменять РІСЃРµ сделки РїРѕ снятию средств лишь потому, что РѕРЅРё совершены РІ течение месяца РґРѕ отзыва Сѓ банка лицензии. Судам надо учитывать добросовестность вкладчиков Рё РЅРµ применять Рє РђРЎР’ пониженный стандарт доказывания, ведь слабой стороной здесь являются именно граждане. Затем начала разворачиваться практика Рё нижестоящих инстанций. Р’ результате Рє концу РіРѕРґР° итоги судебных тяжб, например РІ деле Межтопэнергобанка, продемонстрировали, что РїРѕРґС…РѕРґ СЃСѓРґРѕРІ кардинально изменился: РґРѕРІРѕРґС‹ вкладчиков, которые раньше РЅРµ работали, стали РЅРµ просто приниматься РІРѕ внимание, Р° ложиться РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решений. Однако вместе СЃРѕ смягчением правоприменения внесение поправок застопорилось — сначала участники законотворческого процесса погрязли РІ обсуждении величины уступок, РЅР° которые РѕРЅРё готовы пойти, Р° затем РїСЂРѕ инициативу Рё РІРѕРІСЃРµ забыли РЅР° фоне РґСЂСѓРіРёС… важных дел. Можно было Р±С‹ заключить, что РІСЃРµ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, просто заработал РґСЂСѓРіРѕР№ природный механизм Рё РјС‹ наблюдаем эволюционное явление: РѕРґРЅР° система (судебная) взяла РЅР° себя функцию РґСЂСѓРіРѕР№ (регуляторной). Тем более что ЦБ РІСЂРѕРґРµ Р±С‹ СЃРЅРёР·РёР» темпы расчистки банковского рынка. РќРѕ судебная практика — дама изменчивая, Рё никто РЅРµ сможет гарантировать, что РїРѕРґС…РѕРґ Рє проблеме РЅРµ будет СЃРЅРѕРІР° пересмотрен. Сохранение старых РЅРѕСЂРј закона остается фактором СЂРёСЃРєР°, Р° РЅР° РїРѕРґС…РѕРґРµ новые пострадавшие: банк «Югра» — крупнейший РїРѕ числу вкладчиков РёРіСЂРѕРє, Сѓ которого ЦБ Р·Р° пять лет расчистки отозвал лицензию,— был признан банкротом только РІ октябре этого РіРѕРґР°, то есть РІСЃРµ СЃРїРѕСЂС‹ РїРѕ нему еще впереди. РђРЅРЅР° Занина