Даже крупный банк может погореть на вложениях в ценные бумаги
История с отзывом лицензии у Пробизнесбанка, помимо прочего, напомнила о рисках вложений банков в ценные бумаги. Пробизнесбанк стал, по сути, первый кредитной организацией подобного масштаба с отозванной лицензией, у которой «дыра» в балансе была замаскирована в портфеле ценных бумаг, а не в кредитном, как «традиционно» принято.
За редким исключением, облигации формируют существенную часть портфелей ценных бумаг для всего банковского сектора. И в последние годы их доля только растет. Так, среднемесячная доля облигаций (долговых обязательств) в совокупном портфеле банковского сектора с начала 2015 года, согласно статистике ЦБ, превышает 80%. В 2014 году среднемесячная доля составляла 78,1%, в 2013-м — 76,7%, в 2012-м — 74,9%. Стоит добавить, что оставшаяся часть портфелей ценных бумаг кредитных организаций укомплектована векселями и акциями (последних – большинство). Однако при всей важности инструментов как таковых их доля и роль в портфелях и активах банковского сектора минимальны.
Вложения в облигации начали стремительно набирать популярность у кредитных организаций сразу после острой фазы кризиса 2008 года. С одной стороны, закрытие внешних долговых рынков и других источников фондирования на тот момент резко подстегнуло количество желающих рефинансироваться на внутреннем долговом рынке. С другой стороны, избыток рублевой ликвидности в рамках активной господдержки банковского сектора, рост доходностей вслед за ставкой рефинансирования ЦБ и отсутствие альтернативных вариантов для размещения средств (на фоне стагнации кредитования) сформировали существенный спрос на облигации со стороны банков. В результате в 2009 году вложения банков в облигации не просто стали единственной статьей активов с положительной динамикой, а продемонстрировали внушительный рост, увеличившись в объеме почти вдвое.
С конца 2011 года, в очередной период турбулентности на финансовых рынках, банки принялись активно привлекать средства у ЦБ в РЕПО под залог ценных бумаг, главным образом облигаций. В результате портфели долговых обязательств продолжали стабильно расти.
В последние годы ситуация не изменилась: банки по-прежнему покупают облигации, хотя рост портфелей и замедляется в свете общей стагнации банковских активов. Так, в 2014 году совокупные портфели банков выросли на 24,2%, с начала 2015-го рост составил чуть более 15%. В итоге к 1 сентября 2015 года совокупный объем портфелей облигаций российских банков составил 8,8 трлн рублей.
Вложения растут главным образом за счет покупок российских госбумаг (ОФЗ). В 2014 году их портфель вырос более чем в 1,5 раза, с начала 2015 года — еще на 45%. Заметный вклад в этот рост вносят и облигации, выпущенные нерезидентами, в том числе еврооблигации. Однако данная статья демонстрирует рост во многом благодаря валютной переоценке: в 2014-м портфель зарубежных облигаций вырос в полтора раза, с начала 2015 года — еще на четверть.
В настоящее время средняя доля портфеля облигаций в активах банков, входящих на 1 сентября в топ-50 крупнейших (по нетто-активам), составляет немногим менее 15% (14,89%). Это более чем вдвое ниже показателя Пробизнесбанка, у которого облигации в активах на 1 августа превышали 30%. Средняя доля облигаций в активах среди банков топ-100 на 1 сентября составляет 14,6%. При этом доля облигаций в активах банков растет (как и доля облигаций в самих портфелях ценных бумаг, что было описано выше). Так, вложения в облигации банков топ-50 по активам на начало 2014 года составляли в среднем 11,7% от нетто-активов, на начало 2015-го — 12,01%.
Несмотря на весьма консервативную долю вложений в долговые обязательства (относительно других статей активов, прежде всего кредитного портфеля) в целом по сектору, показатели отдельных игроков заметно отличаются от «средней температуры по палате». Например, среди госбанков выделяется Банк Москвы, у которого портфель облигаций на 1 сентября составляет 19,4% от нетто-активов. При этом в активах других госбанков доля облигаций не превышает среднего значения по сектору. А у Сбербанка и Россельхозбанка и вовсе составляет скромные 7,7% и 6,1% соответственно. Невысокий интерес к долговым обязательствам отечественных госбанков обусловлен низкими потребностями в ликвидности от ЦБ. Соответственно, доли средств, привлеченных от ЦБ, в пассивах госбанков в среднем соответствуют доле портфелей облигаций в активах.
Гораздо более существенные портфели поддерживают у себя на балансе крупные частные банки. Например, средняя доля облигаций в активах у 15 крупнейших частных банков превышает 20%. В особенности бросаются в глаза высокие доли портфелей у российских банков, специализирующихся на розничном кредитовании. Особняком здесь стоят банк «Русский Стандарт» (портфель облигаций составляет чуть более 40% от нетто-активов), Совкомбанк (55,2%), Росгосстрах Банк (30,9%), «Ренессанс Кредит» (24,7%). Причем если у первых двух высокая доля портфеля в активах совпадает с внушительным объемом задолженности перед ЦБ в пассивах, то Росгосстрах Банк и «Ренессанс Кредит» на отчетную дату не имели задолженности перед регулятором (а последний вовсе не привлекает деньги у ЦБ).
Среди частных банков, основным направлением деятельности которых является кредитование и обслуживание корпоративных клиентов, также имеются игроки с крайне высокой долей вложений в облигации: Банк БФА (51,5%), Экспобанк (41,9%), КБ «Национальный Стандарт» (34,2%) и ряд других.
А вот среди тех, кто совсем не жалует операции с облигациями, основную массу составляют «дочки» зарубежных финансовых институтов. Так, доля вложений в «бонды» крупнейшего из них, ЮниКредит Банка на 1 сентября 2015 года не превышала 5% от нетто-активов. Аналогичная доля у Райффайзенбанка составляла чуть более 3%. У ИНГ Банка, АйСиБиСи Банка и Банка Интеза не превышала 3%, у Нордеа Банка и ОТП Банка составляла менее 2%, у Эйч-Эс-Би-Си Банка, Дойче Банк, «Креди Агриколь КИБ» — менее 1%. У таких фининститутов, как Тойота Банк, Русфинанс Банк и «Дельта Кредит», вложения в облигации и вовсе отсутствуют.
Наиболее заметные доли облигаций в активах среди «дочек» иностранных банков можно наблюдать у Ситибанка и Хоум Кредит Банка, однако и их показатели ниже среднерыночных (12,6% и 9% соответственно). Нетрудно догадаться, что у большинства перечисленных «дочек» на отчетную дату отсутствует задолженность перед российским ЦБ. А если и есть привлеченные средства, то их доля в пассивах не превышает 3%. Логично, что при текущих двузначных процентных ставках на внутреннем рынке банки, опирающееся на зарубежное фондирование от материнских структур, не испытывают потребностей в рублевой ликвидности от Банка России. Значит, отсутствует и необходимость наращивать портфель облигаций, используемых в сделках РЕПО.
Еще задолго до отзыва лицензии «в вину» Пробизнесбанку ставили низкую долю облигаций, используемых в сделках РЕПО, что косвенно свидетельствовало о неликвидности его портфеля ценных бумаг. Действительно, в январе – июле 2015 года в залоге по сделкам РЕПО у банка в среднем находилось лишь 7,7% облигаций (хотя на дату последней доступной отчетности, 1 августа 2015 года, эта доля возросла до 18,2%). Аналогичный средний показатель по всему банковскому сектору за первое полугодие текущего года составляет 34,7%.
Тем не менее в последнее время наблюдается тенденция к снижению в портфелях облигаций доли бумаг, находящихся в залоге по сделкам РЕПО. Так, еще в 2014 году банки стабильно передавали в РЕПО почти половину портфеля облигаций (средняя доля за 12 месяцев, согласно статистике ЦБ, составляла 48,5%). Однако в течение первого полугодия 2015 года эта доля постепенно сократилась с более чем 50% до 30%. Такая тенденция связана с отсутствием дефицита ликвидности на внутреннем рынке в текущем году. Стабильный приток бюджетных средств и ресурсов населения вкупе со стагнацией кредитования сформировали к середине текущего года избыток рублевой ликвидности в банковской системе. В результате задолженность банков перед ЦБ существенно сократилась: если в конце 2014 года общая задолженность перед регулятором составляла почти 8 трлн рублей, то к сентябрю 2015 года она сократилась в два раза. Вслед за этим снизилась и доля облигаций, регулярно передаваемых ЦБ в залог по операциям РЕПО.
Ряд уже названных выше финансовых институтов с внушительным объемом облигаций на балансе, несмотря на общую тенденцию, все еще активно использует значительную часть портфеля в сделках РЕПО. Так, на 1 сентября 2015 года из портфеля облигаций Банка Москвы в залоге по РЕПО находилось 61% бумаг, у банка «Русский Стандарт» — 94%, у Совкомбанка — 86%, у Банка БФА — 70%, у КБ «Национальный Стандарт» — 67%. В то же время есть и исключения, банки, у которых доля облигаций, переданных в РЕПО, ниже среднерыночного значения (Экспобанк — 26%, Росгосстрах Банк — 16%) или вовсе отсутствует («Ренессанс Кредит», не привлекающий в настоящее время ликвидность на внутреннем межбанковском рынке).
Активное развитие системы рефинансирования ЦБ (главным образом операций РЕПО) в последние годы существенным образом поддерживало интерес российских банков к облигациям, объем и доля которых демонстрируют стабильный рост на балансах кредитных организаций. Если прежде внушительный портфель облигаций в активах банка рассматривался, прежде всего, как источник рыночных рисков, то в последние годы вложения в долговые обязательства представляются надежным инструментом привлечения ликвидности, приносящим к тому же весьма солидный процентный доход.
Однако отзыв лицензии Пробизнесбанка накладывает негативный отпечаток на операции банков как операции с ценными бумагами и облигациями в частности, способствуя кардинальной переоценке контрагентами и клиентами рисков банков в данном направлении.
Информационно-аналитическая служба
