Федеральные ведомства изучают рецепты, опробованные при сносе московского самостроя в начале 2016 года. Как полагают в Минтрансе, следует либо внести в Гражданский кодекс новое основание для сноса самовольных построек как мешающих безопасности полетов — либо закрывать действующие и нуждающиеся в расширении аэропорты и строить новые с нуля. Президентский совет по кодификации гражданского законодательства раскритиковал проект Минтранса как неконституционный, но согласился, что проблему так или иначе необходимо решать в общем виде.
Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте РФ рассмотрел вчера законопроект Минтранса, в котором предлагалось расширить основания для сноса самовольных построек, дополнив новым пунктом ст. 222 Гражданского кодекса (ГК). Он может обязать органы местного самоуправления в течение семи дней принять решение о сносе самовольной постройки по представлению уполномоченного органа исполнительной власти, когда такое требование предусмотрено законом об использовании воздушного пространства. Срок сноса не сможет превышать шести месяцев. Если не выявляется лицо, соорудившее самовольную постройку, снос выполняет "орган, принявший соответствующее решение".
Напомним, в феврале 2016 года московские власти провели массовый снос 104 сооружений как построенных с нарушениями градостроительных правил, еще 107 объектам грозит снос в ближайшее время. Московские чиновники опирались на сходную норму — п. 4 ст. 222 ГК, введенную в законодательство летом 2015 года, и указывали на запрет строительства на газопроводах, теплосетях и прочих коммуникациях. Весной Верховный суд нарушений при сносе не нашел.
Сейчас конституционность п. 4 ст. 222 ГК оспаривается в Конституционном суде (КС), куда в апреле 2016 года группа депутатов КПРФ подала жалобу. По данным "Ъ", сейчас судьи КС изучают, можно ли принять ее к рассмотрению. По факту проект Минтранса — это следствие распространения московского градостроительного опыта в административном пространстве.
Минтранс поставил вопрос ребром: вариант другого решения проблемы, говорится в пояснительных документах, это "закрытие всех аэропортов Московского авиаузла и иных аэропортов" или "выделение дополнительных бюджетных средств в целях строительства новых аэропортов на значительном удалении от населенных пунктов". В ведомстве отмечают, что "неконтролируемая жилая застройка" при аэродроме Быково привела к его закрытию в 2011 году. Свалка рядом с Шереметьево (не уточняется, какое она имеет отношение к самовольным постройкам) "привлекает огромное количество птиц", которые могут попасть в турбину самолета и вызвать отказ двигателей. В районе Внуково есть более 190 населенных пунктов — это вынудило изменить маршруты маневрирования и ограничить ночные полеты. Строительство на спорных территориях продолжается — в частности, в феврале 2016 года градостроительно-земельная комиссия Москвы одобрила проекты развития территорий у аэропорта Внуково, предполагающие, что общий фонд застройки увеличится на 9,7 млн кв. м (с 2,8 млн до 12,5 млн кв. м).
По словам источников "Ъ" во властных структурах, на вчерашнем заседании совета статс-секретарь Минтранса Сергей Аристов рассказал, что полномочия выдавать разрешения на строительство в районе аэропортов планировали передать Росавиации. Обсуждался и вариант полного запрета такого строительства, затем шла речь о том, чтобы ввести особую процедуру согласований. Наконец, Минтранс предложил сносить опасные объекты как самовольные постройки. Сейчас ст. 46 Воздушного кодекса гласит, что строительство на приаэродромной территории должно идти по согласованию с собственником аэропорта. Проблема обсуждалась, говорится в пояснительной записке, на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака 13 апреля — результатом чего и стал проект Минтранса.
По словам источников "Ъ", присутствовавших на заседании, президентские юристы раскритиковали как неконституционную идею давать обязательные указания местному самоуправлению (ст. 12 и ст. 133 закрепляют его независимость и такое вмешательство запрещают) и подчеркнули: в итоге таких правок ГК муниципалитетам придется возмещать расходы собственникам, что нереалистично из-за их небольших бюджетов. Юристы совета отмечали: если правообладатель земельного участка возвел постройку на основании разрешения на строительство, то ее нельзя считать самовольной, пока об этом не вынесено судебного решения. Неясно, по их мнению, что делать с единственным жильем собственника — может возникнуть противоречие конституционным статьям о недопустимости лишения жилища и имущества без суда. Наконец, в ходе заседания указывалось, что проект просто не просчитан — нет никаких оценок, сколько строений мешает полетам и во сколько обойдется возможное переселение граждан. Речь будет идти уже о выселении, что чревато социальным взрывом, опасались юристы.
"На уровне правительства идет борьба концепций, что делать с застройкой в районе аэропортов,— отмечает руководитель аналитической службы "Инфралекс" Ольга Плешанова.— По итогам заседания юристы совета пришли к выводу, что предложенный Минтрансом вариант недопустим, но проблема требует решения". Как полагает партнер "Пепеляев групп" Роман Бевзенко, необходимо искать баланс между скоростью принятия решений и возможным произволом в решениях. "Возможно, принятые административные решения должны оспариваться в суде в упрощенном порядке, следует и предусмотреть возмещение убытков за снесенные дома, если они построены до введения соответствующего режима участка или же третьи лица не могли получить информацию о режиме участка",— полагает эксперт.
