Евгений Надоршин
главный экономист АФК «Система»
Главный экономист АФК «Система» Евгений НАДОРШИН рассказал в интервью Банки.ру, приостановится ли зачистка банковского сектора из-за ограниченных финансовых ресурсов Фонда страхования вкладов и чем ситуация в российской банковской системе опаснее той, что была во время кризиса 2008–2009 годов.
– На днях в ходе встречи с главой Центробанка Эльвирой Набиуллиной президент России Владимир Путин попросил ее обращать внимание при отзыве лицензий на финансовые возможности фонда страхования вкладов. Может ли это пожелание президента повлиять на темпы отзыва лицензий?
– Сейчас у АСВ фонд в значительной степени исчерпан. Всего из незарезервированных ни на какие выплаты средств в фонде осталось порядка 115 миллиардов рублей. По большому счету такой суммы уже не хватит для выплат вкладчикам по банкротствам значительных банков. Несмотря на то что АСВ по закону может привлечь деньги у Центробанка, мне не кажется, что ЦБ готов агрессивно одалживать средства на продолжение очистки банковской системы. А в банковском секторе сейчас очень непростая ситуация. В моем понимании, у банков сейчас кризис, пусть он и неярко выражен. Поэтому велика вероятность того, что Центральный банк не будет отзывать лицензии прежними темпами. Собственно, темп уже сброшен, да и размер тех банков, которые теряют лицензии, уже давно уменьшился. И разговор с президентом, полагаю, это сигнал, намек на то, что спешить с ликвидацией сколько-нибудь крупных банков не будут. Ресурса у АСВ для них нет. Для крупных банков разговор с Путиным – это, наверное, неплохая новость. Для мелких игроков, возможно, ситуация существенного улучшения не означает – на них денег хватит. Но и здесь, наверное, будут стараться чаще искать санаторов или иные пути решения проблем, а отзывать лицензии уж в самых безнадежных случаях.
В любом случае, думаю, все сейчас понимают, что проблемы в банковском секторе серьезные и быстро решены не будут. В силу этого, полагаю, для многих собственников нынешняя ситуация и вовсе выглядит хуже, чем во время кризиса 2008–2009 годов. Там было понимание, что проблема острая, но временная. Оставалась надежда на быстрое восстановление. Сейчас же сроки, в которые у банковского сообщества могут закончиться сложности, особенно в частных банках, не определены. И точно ясно, что сектор будет очищаться несколько лет.
– Если темпы ликвидации банков замедлятся, проблемные кредитные организации все равно не исчезнут. Насколько нормально, если Центробанк будет сознательно выжидать какое-то время, не имея финансовых возможностей отозвать лицензию?
– Конечно, это ненормально. Как показывает практика работы АСВ, эту паузу проблемные банки обычно используют для вывода активов. До сего момента не было похоже, чтобы ЦБ уделял должное внимание этой проблеме, и мне сложно сказать, каким образом власти найдут выход из этой ситуации. Так уж получилось, что изначально чистка сектора по многим параметрам была начата неудачно. Полагаю, сейчас экономическая ситуация, к сожалению, делает процесс агрессивного сокращения количества банков очень болезненным для многих других секторов. Также, думаю, было бы гораздо эффективнее (пусть и не так эффектно) добиться чистоты балансов банков, а не очистить систему от самых грязных и слабых. Отзыв лицензий улучшает состояние банковского сектора гораздо в меньшей степени, чем чистота балансов, но доиться этого гораздо сложнее и времени на это требуется больше. В любом случае, поскольку регулятор очень быстро столкнулся с ограничением по имеющимся ресурсам для санации, встал вопрос: либо Центральный банк продолжит агрессивную очистку сектора, щедро кредитуя АСВ, либо эта кампания свернется. Беседа с президентом намекает, скорее, на второе. А это означает, что в секторе останутся проблемные кредитные организации, которым сохранят лицензии. Видимо, и очистку балансов торопить тоже не станут.
– Насколько понятны критерии, по которым Центробанк принимает решение о санации банков?
– Критерии ясны не до конца. Но абсолютно четкими они, наверное, быть и не могут: всегда есть индивидуальные нюансы и особенности, будь то конкретная организация или состояние экономики в конкретный момент. Также надо понимать, что санаторам все равно нужна определенная свобода для маневра. Ее нужно оставлять. Я сторонник того, чтобы в данных вопросах руководствовались экономической целесообразностью и финансовым состоянием кредитной организации, а не политическими или иными факторами.
С моей точки зрения, сейчас нет большого количества желающих спасать банки, вкладывать в них деньги и силы. В результате, боюсь, работу по очистке системы не доделают из-за нехватки ресурсов и проблем в экономике и ощутимое количество недееспособных банков будут оставлены доживать до лучших времен. Такое решение еще принесет свои неприятные плоды. В частности, банковская система едва ли будет готова при изменении конъюнктуры оперативно поддерживать рост экономики России. Цели, которую могла и должна была преследовать очистка банковской системы, мы так и не достигли. Полагаю, Центробанк хотел сделать банковскую систему устойчивой к неблагоприятным изменениям, эффективной, прозрачной и понятной, в которой все участники занимаются банковской деятельностью, а не посторонними вещами.
– Какую роль российский банковский сектор играет в развитии экономики, помогает ли он экономическому росту?
– Да. Очень помогает. Российские банки сейчас в состоянии так или иначе обслужить подавляющую часть заемщиков в этой экономике, удовлетворить их потребности. Доля их присутствия заметна везде: инвестиции в производство, в операционную деятельность предприятия, в усиление потребления, они играют важную роль в сбережениях. Так или иначе, в подавляющем большинстве случаев люди или предприятия имеют дело с теми или иными банковскими продуктами и инструментами. Карты, счета, переводы, обслуживание торговых точек. Ведь даже теневой сектор экономики сейчас в большей степени работает через обычные банковские инструменты.
Хорошей иллюстрацией полезности банков стали недавние события. Например, когда предприятия потеряли доступ к внешним рынкам, российские банки заместили иностранный ресурс локальным кредитом. Это видно хотя бы по неожиданному всплеску кооперативного кредитования в весеннее время.
Недостаточная дееспособность банковского сектора – большая проблема для российской экономики. Без улучшения положения в банках, без их очистки мы не можем рассчитывать на динамичный рост в будущем. Роль банковской системы в экономическом росте в современной России очень важна. Причем, повторюсь, для того чтобы банки могли продуктивно поддерживать рост в экономике, важна именно чистота балансов каждого, а удаление самых грязных и неэффективных этой проблемы почти не решает.
– А что дает экономике больший стимул: кредитование физических лиц или предприятий?
– И то и другое стало существенными компонентами спроса и развития. Возьмем, например, ипотеку. Хотите построить дом? Вам нужно финансирование для строительства, и вам нужна ипотека для покупателей. Если вы не финансируете ни то ни другое, у вас не будет ни дома, ни покупателей квартир. Если финансировать только одну сторону из двух, результат будет, скорее всего, хуже, кредитования тех и других одновременно.
– Как в обозримой перспективе будет развиваться ситуация с возможностью заимствований для самих банков?
– С заимствованием на внешних рынках как одним из источников пока все просто. Если вы обратили внимание, три банка (Альфа-Банк, Сбербанк, Газпромбанк) уже вышли на внешний рынок. Четвертый (ВТБ) готовится. Поэтому для крупнейших участников системы такая возможность появилась. И думаю, что, если ситуация не поменяется принципиально, мы не столкнемся с новым витком санкций, эта возможность для них не исчезнет. К сожалению, круг тех, у кого есть доступ к внешнему финансированию, сократился. Но многим из тех, кто доступ потерял, внешние заимствования уже никак не помогли бы. Занять деньги можно, но их важно разумно использовать. А сейчас проблема в экономике из-за того, что даже если у банка и есть деньги, то не всегда есть возможность их выгодно для себя разместить. Проблема не в финансировании, а в качестве активов. Пока банковская система не научится лучше активно размещать средства, больше денег у банков не станет.
Что касается предоставления ликвидности Центробанком, тут инструменты расширяются. Этот процесс неизбежный, так как уже сейчас скорость, с которой банки привлекают средства ЦБ, превышает ожидания регулятора. Я думаю, возможности финансирования Центробанком будут существенно расширены, если подключится такой инструмент, как секьюритизация ипотеки.
Сложности есть с привлечением депозитов населения. Ресурс, который всегда помогал российским банкам в сложные времена, сейчас работает против них – с начала года депозиты физлиц снизились, и заметно. В значительной степени это одно из следствий административного давления на ставки депозитов населения, которое оказывает ЦБ. Для многих некрупных банков это реально серьезная проблема, которая может лишить их возможности выжить в нынешней фазе кризиса.
– В ближайшие полгода-год какие еще проблемы могут появиться у нашего банковского сектора?
– Мне кажется, сейчас нет такой проблемы, которой не было бы в банковском секторе. Какие могут быть новые болячки, когда вы и так всеми больны? Печально, что ни с одной из тех проблем, с которой сейчас столкнулась наша банковская система, она справиться не сможет.
– Что конкретно вы имеете в виду?
– Это проблемы и с ликвидностью, и с прибылью в целом, и с доходностью отдельных операций, и с качеством балансов, и с отсутствием перспектив, и с тем, что проблемные банки не ликвидированы, и с активами – заниженная, но растущая доля «плохих» кредитов в портфеле. Перспектива развития сектора недостаточна для того, чтобы инвесторам было интересно в него вкладывать. Стремительная консолидация дополнительно ухудшает положение некрупных банков. Пока складывается ощущение, что многие проблемы, как и в 2008–2009 годах, замораживают, прячут их в глубине банковской системы. Но то, что у нас латентный кризис, не делает его протекание более легким. А результат для меня очевиден – с такой банковской системой в нынешних условиях едва ли мы можем рассчитывать на что-то лучшее, чем на стагнацию.
Беседовала Юлия ТИТОВА,
